A revista ‘Placar’ elegeu, nomes de fevereiro de 2021, a Seleção Brasileira de todos os tempos com o voto de 170 repórteres, comentaristas e narradores brasileiros.
Obviamente que foram nomeados, pelo Botafogo, os ‘suspeitos’ do costume ex-campeões do mundo, que foram cinco em doze eleitos.
Eis a Seleção de todos os tempos da ‘Placar’, na qual o Botafogo mantém a sua predominância há mais de 50 anos:
A
seleção brasileira titular na votação da revista teve: Taffarel (85 votos); Carlos Alberto (104), Aldair (88),
Bellini (72) e Nilton Santos (99);
Falcão (80), Didi (84) e Pelé (165);
Garrincha (132), Ronaldo (130) e
Romário (97). O técnico foi Zagallo (94).
.bmp)
16 comentários:
Querido professor!
Claro que cada qual terá sua predileção em determinada posição, mas essa é uma escolha muito justa.
Meu único grande senao, é a não inclusão de Domingos da Guia. Eu o colocaria no lugar do Bellini, mas entendo quem o colocaria no lugar do Aldair.
Acho que esse é o único ponto central, a não inclusão de Domingos da Guia.
Na área da imaginação, o velho Lobo arrumaria a vaga para mais um 10 nesse time, ele tiraria o grande Falcao para colocar o meu Galinho! Hahaha
Um grande abraço!
Desde 1968/70 existe essa lorota. Começou com a revista Realidade, da Editora Abril, a mesma que criou a Placar. Naquela primeira enquete, entre os escolhidos, Leônidas da Silva e Ademir Queixada. O primeiro da Copa de 38. O segundo do Mundial de 50. Portanto, um da última competição antes da II Guerra. Outro após o conflito.
Tendo em consideração que o Brasil foi cinco vezes campeão do mundo, talvez o critério mais adequado ao nível da Seleção deveria ser o que cada um fez ao serviço da Seleção em Copas do Mundo, o que significa que as escolhas deveriam recair em quem realmente jogou e o fez com muita qualidade.
Nota: fala-se que o Santos teve muitos campeões do mundo, mas não concordo, porque o critério para se ser campeão é jogar, sempre foi assim e é assim, e muitos dos santistas nunca fizeram um só jogo em copas do mundo, embora pertencessem ao elenco.
Grande abraço.
Com tantos craques em cada década reconheço que é muito difícil montar o melhor Onze. A FIFA quando escolheu a Seleção do século XX arrumou um critério, se não me falha a memória, de 11 titulares e 7 suplentes. Didi, por exemplo, foi um dos suplentes escolhidos.
Abraços Gloriosos.
O único ali não campeão foi o Falcão, Adair foi campeão em 94 e vice 98, assim como Taffarel que jogou também a copa de 90.
Carlos Alberto ganhou "apenas" 70, o restante é bi mundial(embora Ronaldo não tenha jogado em 94) com exceção de Pelé que foi tri.
Como Falcão está ali e não foi campeão apesar de craque, citei Domingos da Guia pelo que construiu na carreira, e também na seleção na copa de 1938.
Quanto a diferença entre Botafogo e Santos em relação a seleção brasileira e copas, veja da mesma forma.
Me causa estranheza quando se dá a mesma relevância a Santos e Botafogo no que diz respeito a seleção.
Esses tipos de debates são legais demais!
Abração!
Por acaso tenho dúvidas sobre o Carlos Alberto, assim como sobre Falcão.
Há outra coisa que me esqueci de mencionar: designam-se como tricampeões, Gerson, Jairzinho, Carlos Alberto, etc., na Copa de 1970, mas também não concordo. Os únicos tricampeões de 1970 foram Pelé como jogador (e quase era só bi porque jogou apenas uma vez em 1962, se não me falha a memória) e Zagallo com jogador e técnico. Os outros foram apenas campeões, não bi nem tri.
Grande abraço.
Não me lembro do Bellini e acho que nem o vi jogando, mas li que era meio beque da roça, mas não posso julgar. No meu meio campo eu colocaria o Gérson, que jogou junto com o Didi no Botafogo, e como nunca fui fão do ronaldo pseudo fenômeno (fenômeno era outro, o Gaúcho, que se levasse o futebol a sério seria um dos maiores, mas preferiu a curtição) eu iria de Tostão, prá mim muito mais jogador. Mas critério é critério, e cada um tem o seu. Abs e SB!
Na minha opinião antes de listar os jogadores escolhidos deveria era definir uma formação e definir os eleitos por posições da formação. Pois o fato de escolher jogadores pela quantidade de votos é algo complicado.
Um exemplo é forma um time com 5 atacantes pelo fatos dos 5 mais votados serem atacantes.
Ronaldo e Romário não são pontas, então essa Seleção jamais poderia jogar no 4-3-3
Sergio, eu também considero que o Gerson é melhor do que o Falcão, mas tenho dúvidas na escolha porque me parece que disputariam o mesmo lugar, isto é, Gerson 1970 fez o mesmo papel de Didi em 1958 e 1962, e então tendo que escolher entre um e outro manteria Didi.
Sobre o Ronaldinho já comentei pelo menos umas duas vezes que Ronaldinho Gaúcho era uma espécie de 2º Garrincha e muito mais craque que Ronaldo ou Romário, no que estamos de acordo. Eu não teria problemas em substituir o Ronaldo pelo Ronaldinho, a minha dúvida é sobre quem jogou mais na Seleção. Então, eu escolheria quem jogou mais segundo o critério que mencionei em comentárui anterior, isto é, o critério de quem teve melhor desempenho pela Seleção.
E Tostão... Ah... sou fã de Tostão jogador e pessoa. Muita classe no campo e fora dele!
Abraços Gloriosos.
Definir por posições e por outros critérios de modo a não deixar as escolhas ao sabor do aleatório. Um dos quais seria o esquema tático escolhido, preferencialmente entre o 4-3-3 ou o 4-2-4, já que o 4-4-2 seria insuficiente para priviligiar os grandes atacabtes que o Brasil já teve. Ou então definir duas Seleções para 4-3-3 e 4-2-4.
Em alguns casos há jogadores que podem ser colocados em mais de uma posição. Por exemplo, Nilton Santos era lateral esquerdo mas também jogou na zaga.
Abraços Gloriosos.
Há jogadores que atua em outras posições, mas não é o caso de Ronaldo e Romário que sempre foram jogadores de área (centroavantes), e não de velocidade (pontas).
Por isso afirmo que antes de fazer uma votação como essa se deve definir um esquema antes. O que certamente não foi feito nessa votação.
Exato, foi o que eu disse também: definir previamente um esquema tático.
Abraços Gloriosos.
Na minha seleção, eu só acrescentaria Gylmar e Gerson nessa seleção nos lugares de Taffarel e Falcão, o que não diminui em nada a qualidade deles.
Como o futebol brasileiro era fabuloso. Daria para montar várias seleções brasileiras de níveis elevadoz. E isso só escancara o nível que o futebol brasileiro está.
Como dizem que estamos na "era moderna" do futebol, se só temos 1 possível craque??? E não dá para chamar de retrocesso, a fase atual dentro de campo.
Enfim,assim como disse no meu twitter, com uma seleção dessa o hexa ficaria muito próximo.
E lá vou eu escalar o Botafogo de todas as Copas:
Manga; Josimar, Mauro Galvão, Nilton Santos e Marinho Chagas; Didi e Gérson; Garrincha, Jairzinho Amarildo e PC Caju. Téc.Zagallo.
Daria para ganhar uma Copa,Ruy???
Abraços!!!!
Carlos Eduardo, essa equipe do Botafogo poderia teoricamente ganhar uma Copa, mas tenho quatro dúvidas: (a) como posicionar Jairzinho entre Garrincha e Amarildo? (b) Didi e Gérson não fazem a mesma função? Não seria melhor um deles dar lugar a um volante? Mendonça teria lugar? (c) Tendo em conta o futebol de hoje não seria desejável um 4-3-3 em vez de um 4-2-4? (d) O futebol cadenciado desse tempo conseguiria realmente competir com os novos pilares do futebol em campo?
Dúvidas... dúvidas... dúvidas...Talvez a sua resposta me possa clarificar melhor o raciocínio.
Abraços Gloriosos.
Ruy e amigos Botafoguenses, torcedores do melhor time de futebol do mundo.
Esquema tático, hoje, talvez fosse um critério para a escolha.
Mas se formos analisar pelo esquema do nosso Mané e dos nosso craques do Fogão, o negócio é o seguinte, bota as feras no campo que eles darão conta do recado.
Em 58, 62 e 70, com esquema ou não, eram tantas feras que não poderia dar errado, fosse qual fosse o esquema ou, até mesmo, se ele.
Quanto aos Ronaldos, não há a menor dúvida, o Ronaldinho Gaúcho foi muito, mas muito mais jogador do que o, como disse um amigo botafoguense aí, pseudofenômeno, cujo futebol eu sempre achava muito feio. Um futebol sem classe, sem charme, como era o do Ronaldinho Gaucho. Uma pena que a vida na "gandaia" o tenha dominado.
Aldair? Taffarel? Meu Deus! Até o Zózimo ou o Oreco seriam melhores. Deixar Gylmar dos Santos Neves de fora, o goleiro bicampeão do mundo e escalar Taffarel?
Quanto a esse negócio de ser bi ou tri, eu ainda sou do tempo bem antigo. Bi só se ganhasse duas vezes seguidas e tri, três vezes seguidas e assim por diante. Ademais, quer dizer que Garrincha, Pelé, Gylmar, Djalma Santos, Zito, Zagallo, Didi, Vavá, Nilton Santos, Bellini, Mauro ganharam duas copas e são bi e aquela turma de 70 jogaram apenas uma e são tri e os pernas de pau que ganharam outra são penta? Fala sério!?
Pois é, Mauro, parece que estamos de acordo na generalidade. Na verdade, os treinadores contavam pouco devido a haver muitos craques, e por isso ainda hoje os treinadores brasileiros, na generalidade, não são bons. No entanto, eu penso que para se montar uma equipe tem que se escolher o esquema mais adequado para se poder fazer uma Seleção, porque os craques eram tantos no passado que sem um critério desse tipo teríamos uma seleção praticamente só de atacantes, porque os atacantes brasileiros eram aos montes! Veja que muitos atacantes fabulosos de 1958 a 1970 eram reservas na Seleção e se atuavam era poucas vezes.
Na verdade, creio que podíamos fazer 5 Seleções: A, B, C, D, E... (rsrsrs)
Abraços Gloriosos e Bom Ano!
Enviar um comentário