[Nota preliminar: Se o leitor pretender ler todos os comentários tem que clicar em "carregar mais" no final da página porque foram ultrapassados os 50 comentários e, consequemente, o blogger abriu uma nova página]
por RUY MOURA
Editor do Mundo Botafogo
Os adversários de Garrincha tentaram por todos os meios neutralizá-lo, desde a violência pura e simples até aos mais sofisticados esquemas de marcação – todos eles derrotados pelo homem de Pau Grande.
Na década de 1950, o Vasco da Gama ensaiou uma técnica que ficou conhecida por ‘fazer a fila’, inaugurada pelas pernas tortas do futuro bicampeão do mundo. O Vasco da Gama colocava a sua defesa em fila, com um jogador dando cobertura ao outro, mas essa artimanha obtinha pouco resultado.
Foi na sequência desse esquema que
Garrincha assinou um dos mais belos gols da sua carreira, passando pela ‘fila’,
driblando o goleiro e enfiando a bola milimetricamente entre o poste da baliza
e o grande Bellini, capitão da Seleção campeã de 1958.
.bmp)
56 comentários:
Querido Professor!
Nada do que direi aqui é novidade para ti, mas o farei porque pode ser útil para algum leitor, e principalmente porque esse é mais uma vez um assunto maravilhoso!
Um dos melhores campeonatos cariocas, e quis o destino que não ficasse nem com o meu Flamengo e tampouco, com o vosso Botafogo. O titulo do super-super acabou ficando com o Vasco da Gama, em um campeonato acirradíssimo que Botafogo, Flamengo e Vasco disputaram palmo a palmo de grama, embora repletos de craques que mereceriam jogar entre as estrelas.
Éramos campeões do mundo pela primeira vez, e em gramados cariocas tínhamos a honra de ter 12 campeões mundiais. Alguns desses, estão ainda entre os maiores jogadores da historia como Didi, Nilton Santos e Garrincha, jogadores mitológicos que atuavam pelo Botafogo (ganhariam o mundo novamente em 62), Pelo Flamengo jogavam o jovem Zagallo "que seria o único tetra campeão mundial do planeta, Joel, Dida e Moacir, pelo Vasco da Gama Bellini o campeão capitão de 58 que virou estatua e seria novamente campeão em 62, Vavá que também seria campeão novamente em 62 (ao lado de Pelé o único jogador a marcar gols em duas finais diferentes de copa do mundo) e Orlando, para completar a constelação o Fluminense de Castilho e o Bangu de Zózimo, ambos vencedores em 58 e 62.
Esse não foi "apenas" um campeonato com 12 campeões mundiais, a maioria deles estavam em plena forma e se consagrariam campeões mais uma vez. Não era um campeonato nacional, era o nosso campeonato carioca.
O jogo da foto que retrata o duelo de dois titãs Garrincha e Bellini , acho que foi esse:
VASCO DA GAMA 3 x 2 BOTAFOGO - 28/09
Local: Maracanã
Renda: Cr$ 2.459.600,00
Árbitro: Antônio Viug
Gols: Pinga, Sabará e Rubens; Didi e Garrincha
VASCO DA GAMA: Barbosa, Paulinho, Bellini e Coronel; Écio e Orlando; Sabará, Laerte, Delém, Rubens e Pinga.
Técnico: Gradim.
BOTAFOGO: Ernâni, Beto, Domício e Nilton Santos; Pampolini e Servílio; Garrincha, Didi, Paulinho, Edson e Quarentinha.
Técnico: João Saldanha.
fonte: https://www.vaskipedia.com/titulos/campeonato-carioca-1958.html
Coronel o lateral esquerdo do Vasco, confessou o esquema da fila que pretendia parar para o imparável Mané, e ressaltou a insuficiência do sistema. Coronel e Garrincha que foram adversários e grandes amigos, em uma entrevista maravilhosa concedida ao museu da pelada confessa ter pesadelos com seu grande amigo Garrincha, que dentro de campo o chamava de João e fora dele de amigo.
Aqui a entrevista: https://www.youtube.com/watch?v=e_CrR2SQ4_w
O Vasco foi o campeão, o Flamengo foi vice, o Botafogo fez o artilheiro com Quarentinha, e nosso futebol era somente um milhão de vezes melhor que agora.
Um grande abraço amigo Ruy, que maravilha que é esse bloque!
Mais uma vítima da fila, aqui a dupla Gerson e Jordan!
https://youtu.be/zA6OOEhuYK8
É verdade, querido companheiro, foi,pleo que li e ouvi, um campeonato espetacular do qualo Vasco da Gama se orgunlha com muita justiça. Era um tempo de verdadeiros campeões planetários e de um futebol "um milhão de vzes melhor que agora".
PS: Creio que o jogo foi esse da ficha técnica, sim.
Grande abraço.
Sim, essa decisão foi histórica pelo desempenho de Garrincha, que faz os 3 gols (o do Vanderlei contra,segundo as regras atuais, seria considerado do Garrincha). Mas o melhor que hoje podemos desfrutar é o depoimento do Canhotinha de Ouro. Porém, em minha opinião, a verdadeira vítima não foi o Gérson, mas Flávio Costa pelo seu erro crasso na avaliação a Gérson como marcador. O FC era muito considerado, mas creio que fez muitos erros crassos e deve-se muito a ele a perda da Copa do Mundo de 1950, mas lá encontraram o 'pobre' Barbosa para bode espiatório salvador da cara do queridinho FC...
https://www.uol.com.br/esporte/copa/2002/historia/1950/entrevista.jhtm
Confesso ter muito má impressão do FC.
Grande abraço.
Garrincha era fantástico.
Acho que só teve um jogador que poderia se comparar a ele em termos de habilidade, mas não teve tempo de mostrar o seu talento para o mundo.
Dener.
Vasco sempre foi um problema para o Botafogo mesmo na sua melhor fase (anos 50 e 60). Tanto que nessa época o Botafogo só não levava vantagem nos confrontos contra 2 times: Santos e Vasco.
A vítima foi o Gerson, o que você está dizendo e tem razão é que o co-autor foi o Flávio Costa e o autor o grande Mane!hahaha
Quanto a Barbosa, uma das maiores injustiças do nosso futebol.
Eu tenho dificuldades em criticar de forma veemente o Flávio Costa e provavelmente o fato de ser Flamengo e ser ele co-autor de uma das histórias que mais amo (nosso primeiro tri com gol do ex aposentado Valido), deve pesar sim na minha analise, sou um envolvido sentimental.
Outro problema é que ainda me falta estudo para opinar sobre esse período, obviamente vou levar em consideração sua opinião pela tua bagagem e lisura.
O pouco que estudei sobre a copa de 50, foram inúmeros os erros de preparação e sobretudo para o jogo final, e sim, muito provável que FC tenha peso negativo nessa conduta.
Mas ainda assim penso que o fato de ser multicampeao por Flamengo e também Vasco, indicam a competência de FC que deve ter acertado bem mais que errado, imagino eu.
Acabou de chegar aqui e está ao meu lado, Histórias do Flamengo de Mario Filho, pelo correio está a chegar O Glorioso Botafogo de Roberto Porto.
Vou me divertir essa semana.
Um grande abraço!
É verdade, mas em jogos de decisão o Vasco da Gama tinha uma enorme dificuldade de nos vencer. Vencia-nos mais fora das decisões.
Abraços Gloriosos.
Não acho, Dener poderia sim ser craque mas tinha vários apagões durante os jogos.
Garrincha foi fogo ardente, uma brasa tão forte que tem uma copa do mundo em seu nome e de forma incontestável.
Nada tenho contra Dener e é até deselegante diminuir a memoria de um jogador que teve a carreira precocemente ceifada, mas ainda assim, e também por preservar a memória de Garrincha, que sinto ter que dizer que me parece exagerada a comparação.
Garrincha na minha humilde opinião, é um desse jogadores que a gente não compara, ele é um parâmetro para o mais alto nível do improviso do futebol, é ele a regua que mede.
Dener pode ter traços com Garrincha , Ronaldinho Gaúcho também, Canhoteiro tbm, mas o parâmetro sempre será o Garrincha.
E eu acho justo e importante que seja assim, Garrincha é a arte no futebol e nesse quesito penso eu, deve estar lá como ideal máximo, como exemplo e busca de uma maneira de jogar.
Como Pelé por exemplo esta para eficiência, nem Maradona, nem Zico, nem Gerson, nem Messi, podem ser comparados a ele , que também é mais que um jogador e sim um ideal de jogo.
Um abraço!
Sim, o Gérson foi vítima, mas quem decidiu que seria assim a marcação a Garrincha, e perdeu feio, foi o FC.
Sei que o FC é muito querido pelo Flamengo e ganhou inúmeros títulos. Que acertou mais do que errou como evidencia o seu palmarés. Em minha opinião, foi bom treinador, mas não 'top'. Creio que isso ficou patente nas enormes críticas que lhe foram feitas à época e na forma como cedia 'politicamente': em 1949 teve o cuidado de selecionar um monte de paulistas para o sul-americano, devido às críticas dos paulistas. Logo depois, em 1950, convocou 8 vascaínos em 22 quando era treinador do Vasco. Em minha opinião, e creio que ele reconheceu publicamente haver o sentimento geral de vitória antecipada, na final de 50 ele subvalorizou o Uruguai, sobretudo depois das goleadas sobre a Espanha e a Suécia, esquecendo-se que esse mesmo Uruguai vencera um jogo contra o Brasil dois meses antes pela Copa Rio Branco. A sua saída da Seleção logo em 1950, e não ter sido treinador em 54, 58 e 62, creio que mostra uma grande perda de espaço, apesar da sua reputação. A partir de 1952 o único título mais importante da sua carreira foi o campeonato carioca de 1963 pelo Flamengo.
Em uma enquete recente do Globoesporte sobre qual foi, entre 5 propostos a votação, o melhor técnico de sempre do Flamengo, eis o resultado: 1º JJ; 2º Claudio Coutinho; 3º Carlinhos, 4º Carpegiani; 5º Flávio Costa (2%).
Não se admire que eu possa ser polêmico. Não é apenas no que respeita ao Flamengo, mas tenho ângulos de visão diferentes em muitos casos, incluindo sobre o Botafogo, os seus dirigentes e os seus craques. Exemplos: não coloco em causa o Botafoguismo de Carlito Rocha, mas o maior presidente do BFR foi o quase esquecido Paulo Antônio Azeredo, e Carlito Rocha tomou algumas decisões catastróficas para o Botafogo devido ao seu elitismo; não coloco ao causa a genialidade de Heleno de Freitas cujo vedetismo nos privou de títulos durante a sua Era, mas o grande jogador botafoguense da 1ª metade do século XX foi o ainda mais esquecido Carvalho Leite; não coloco em causa a qualidade jornalística de João Saldanha, mas como dirigente do Botafogo discordo inteiramente da sua visão para o Botafogo; e poderia citar muitas outras opiniões fora do padrão relativamente a dirigentes e jogadores, mas cuido em guardá-las.
Em suma, não coloco em causa as conquistas de Flávio Costa, mas em minha opinião tomou algumas decisões que falharam rotundamente na única competição em que não podia mesmo falhar e cujo desfecho continua a ensombrar até hoje a memória do futebol brasileiro, como é visível em textos recentes de jovens pesquisadores de futebol.
E quanto a leituras... bem... isso é que vai ser uma 'barriga cheia' de guloseimas futebolísticas!
Grande abraço, companheiro.
Nunca vi Dener jogar. De todos os futebolistas que vi jogar desde 1960 aquele que considerei mais habilidoso como Garrincha foi Ronaldinho Gaúcho. Se tivesse feito outras escolhas pessoais para a sua vida, RG seria lembrado para sempre como um verdadeiro fenômeno futebolístico.
Abraços Glorosos.
óbvio que teve outros jogadores talentosos, mas para muitos Dener foi o que mas se aproximou (não digo igual) de Garrincha pela sua habilidade e velocidade em decidir um lance. Inclusive me lembro de uma machete do JS (se não me engano)depois de um jogo em 93 dizendo "estaria surgindo um novo Garrincha?". Sá ai já se vê que o cara era talentoso de mais.
As opiniões diversas são curiosas e mostram como uma das melhores coisas da vida é o debate amplo e democrático. No meu comentário das 13:01 não tinha ainda lido o comentário de Leymir das 12:47 e opinei sobre Ronaldinho.
Também penso que ninguém se pode comparar a Garrincha porque possui características únicas - no campo e fora dele. E o 'fora dele' é muito importante porque determinou o homem 'dentro' do campo. RG tinha uma imensa habilidade, mas Garrincha tinha características suplementares dentro e fora de campo. Messi também possui características próximas de Garrincha.
Quanto a Pelé, se o critério for a eficiência, discordo do meu amigo Leymir porque em matéria de eficiência creio que Cristiano Ronaldo vai bater todos os recordes.
Em jogos oficiais, que é o que conta em matéria de motivação e empenho numa partida, e não 'amistosos' nem gols em contexto 'militar', CR7 já ultrapassou Romário e Pelé em gols oficiais e está muito próximo de bater o recorde do austríaco Bincan, assim como está a 8 gols de ser o jogador com mais gols pela Seleção no cômputo das Seleções de todos os países (o iraniano Ali Daei é o recordista com 108 gols e CR7 já tem 102, enquanto Pelé assinalou 77, Messi, 71, e Neymar, 64) e é desde há muito o maior goleador da Liga dos Campeões, a competição de clubes mais exigente do mundo. E tudo isto em campeonatos duríssimos em que os avançados não tem espaço para jogar (Inglaterra, Espanha, Itália...), ao contrário de Pelé cuja maioria de jogos oficiais correspondem a campeonatos estaduais e aos interestaduais Rio-São Paulo. Ademais, enquanto CR7 nunca teve grandes jogadores ao seu lado, quer na Seleção Portuguesa, quer nos clubes onde jogou, carregando às costas as suas equipes (veja-se o que fez o Real Madrid após a sua saída), Pelé teve ótimos jogadores trabalhando sobretudo para ele, tais como Pepe, Dorval, Mengálvio, Coutinho, Garrincha... Portugal nunca tinha conquistado nenhum título internacional oficial e foi só na Era CR7 que se tornou campeão europeu e campeão da Taça das Nações.
Em minha opinião, Pelé e CR7 equivalem-se em eficiência em períodos distintos do futebol, até porque ambos fizeram da sua profissão uma disciplina e tinham capacidade de liderança em campo, o que os distingue de todos os outros. Por exemplo, Garrincha não tinha capacidade de liderança, Messi não tem capacidade de liderança. Se considerarmos não apenas a técnica/habilidade, mas somarmos outros predicados em campo e fora de campo, em minha opinião o maior futebolista-exemplo e rei da eficácia no século XX foi Pelé, enquanto neste século é CR7 que ocupa esse lugar. É este o meu modo de ver para não ter que comparar ambos e assim dar-lhes o trono no século de cada um deles.
PS: Claro que há dois futebolistas que poderiam entrar nesta conversa, mas não é possível devido à distância temporal e aos dados disponíveis: (a) o austríaco Bincan, que terá assinalado 805 gols oficiais, recordista do mundo em gols até agora, e com a possibilidade de ter feito ainda mais que não se consegue identificar; (b) o português Fernando Peyroteo, que nos seus 559 gols oficiais estabeleceu o recorde fabuloso de 1,58 gols por partida, algo difícil de alcançar por outro futebolista, o que em termos de eficiência é absolutamente notável.
Abraços Gloriosos.
Quanto coisa boa!
Eu amo quando discordam de um ponto meu e argumentam, é sempre uma oportunidade de aprender mais.
Muito obrigado Ruy pelos textos, agora não tenho tempo de responder mas o farei a noite.
Quero deixar um abraço ao amigo que citou Dener tbm, quando opino não quero parecer senhor da razão, apenas citar um ponto que pode até mesmo ter a sorte de ser debatido.
Grande abraço em todos!
Amigo Ruy, acho que usei a palavra errada quando lancei o meu comentário. Realmente é praticamente impossível fazer uma comparação entre jogadores devido a vários fatores como: épocas, vida social, clubes, tipo de competições e etc.
Isso sem contar que muitos se deixam levar pelo clubismo, rivalidade e falta de conhecimento na hora de opinar. Por isso sempre terá esse choque de opiniões.
O que não é o meu caso.
Sou um torcedor, mas acima de tudo sou um admirador do bom futebol seja ele do Flamengo, Fluminense, Vasco da Gama e etc, e um pesquisador.
Abraços Gloriosos!
Aprecio muito a sua postura como adepto do futebol, Leymir. É um prazer imenso conversar consigo. O que se lê da rapaziada adepta do futebol no facebook, twitter e comentários em portais esportivos é de fugir horrorizado e quase em colisão com a espécie humana. Essa gente não admira bom futebol, e talvez nem sequer admire o futebol em si mesmo, usando-o apenas como escape para a violência oral nas redes sociais e violência física presencial, na tentativa vã de se libertarem dos seus traumas e frustrações. Aqui no Mundo Botafogo não há disso: nem palavrão nem má educação. Aqui os frequentadores são de outro nível. Durante anos alguns tentaram bagunçar, mas como foram sempre bloqueados, nos últimos anos não tem aparecido nenhum 'engraçadinho'. Chegavam às ofensas mais vis a mim próprio, à minha mãe, à minha família, enfim...
São idiotas que pensam que me provocando eu respondo como eles gostariam: eu jamais respondo - faço 'delete' automático. No e-mail, então, nem sequer leio. Há um palerma traumatizado que envia mensagens para o e-mail regularmente. Que fiz? Dei indicação para à entrada a mensagem ir direto para 'spam', e como o 'spam' recebe inúmeros anúncios diariamente e eu elimino tudo sem abrir, as mensagens do idiota vão junto para o lixo sem que as leia. Há gente para tudo... enfim...
Abraços.
Isso, Leymir. O problema é quando as pessoas não 'argumentam'. Querem impor sem argumentos. Enão, não estou nem aí...
Abraço.
Creio que o Leymir saberá, mas no caso de não saber, eis uma curiosidade sobre Flávio Costa. Quando nas décadas de 1920 e 1930 jogava no Flamengo foi apelidado de 'alicate' devido à sua forma de jogar, porque usava as pernas para, em carrinhos impetuosos, desarmar os adversários. Quando se tornou treinador ganhou outro apelido: 'ditador'. (rsrsrs)
Grande abraço.
Sim, concordei desde a primeira vez que escreveu:
"Sim, o Gérson foi vítima, mas quem decidiu que seria assim a marcação a Garrincha, e perdeu feio, foi o FC."
Quis dizer que Gerson foi realmente a vitima, porque foi inocente e que Flavio Costa foi o autor "intelectual" do "crime", enquanto Garrincha que nada tinha a ver com isso foi por assim dizer o executor.
Mais de 150 mil pessoas assistiram, e o Botafogo conseguiu seu bicampeonato com o mesmo placar e sobre o mesmo rival do ano anterior 1961.
Existe um vídeo lindo do canal 100 que registra essa partida https://www.youtube.com/watch?v=vKZV1FxDucE , era impossível parar Garrincha, na duvida perguntem para o Gerson que tratou já em 1963 jogar ao lado do Mané.
O time do Botafogo era melhor e venceu merecidamente, e não venceu qualquer Flamengo, eram dois timaços:
Botafogo: Manga, Paulistinha, Jadir, Nílton Santos e Rildo; Ayrton e Édison; Garrincha, Quarentinha, Amarildo e Zagallo. Técnico: Marinho Rodrigues.
Flamengo: Fernando, Joubert, Vanderlei, Décio Crespo e Jordan; Carlinhos e Nelsinho; Espanhol, Henrique, Dida e Gérson. Técnico: Flávio Costa.
___________________________________________________________________________
Uma das muitas coisas que admiro em ti é o fato de ser polemico, pois as polemicas que defendes nunca são vazias, eles não são polemicas por polemicas e sim contraponto ao que é senso comum, é recorro agora a um grande tricolor "toda unanimidade é burra" e portanto, alguém tem que vez ou outra desafinar o senso comum.
Quanto a FC, ele falhou na condução da seleção em 1950 mas creio eu que o ambiente era muito difícil. Vi uma entrevista de Barbosa onde ele se queixa que os jogadores não conseguiram sequer almoçar no dia do jogo, devido a grande quantidade de políticos que foram autorizados por dirigentes da então CBD a discursar para os atletas.
O meu top 5 dos técnicos do Flamengo não seriam esses, certamente o JJ não seria o primeiro, mas estaria entre os 5, o Carpegiani apesar de campeão do mundo não estaria lá... vou fazer um exercício rápido.
1 Kanela 2 Coutinho 3 Carlinhos 4 JJ 5 Flavio Costa empatado com Freitas Solich.
********************************************************************************
Eu sou muito fã de Carvalho Leite e ele deveria ser mais conhecido de todos, não só do torcedor do BFR. Carvalho Leite é uma lenda, um homem que disputou duas copas do mundo, um dos maiores goleadores da historia do Botafogo, e vencedor de nada mais e nada menos que 5 campeonatos cariocas e incluindo aí um tetra! O "problema" que não parou por aí, se torna medico do clube e dedica sua vida inteira ao BFR.
Deveriam existir muitas Bandeiras de Carvalho Leite na torcida do Botafogo! Apesar de não ser Botafogo, ele é um ídolo pra mim.
Essa critica pela falta de memoria não é exclusiva ao Botafogo, eu poderia citar exemplos semelhantes no Flamengo como o caso do grande Kanela, por exemplo.
Só para resumir o que eu acho do Carvalho Leite, ele é quase uma instituição e conheci aqui através desse blogue!
*************************************************************************
Quanto as leituras, acho que não paro nunca mais. É uma delicia!
Um grande abraço querido professor, é um prazer trocar e aprender sempre por aqui!
"Isso sem contar que muitos se deixam levar pelo clubismo, rivalidade e falta de conhecimento na hora de opinar. Por isso sempre terá esse choque de opiniões.
O que não é o meu caso.
Sou um torcedor, mas acima de tudo sou um admirador do bom futebol seja ele do Flamengo, Fluminense, Vasco da Gama e etc, e um pesquisador."
Proeminente pesquisador, sou apenas um curioso, mas um curioso honesto.
Nunca comentei nada aqui com o mau clubismo, que alias, combato. Só sobra pra mim portanto, "a falta de conhecimento na hora de opinar". Prometo me esforçar!
Grande abraço!
"Quanto a Pelé, se o critério for a eficiência, discordo do meu amigo Leymir porque em matéria de eficiência creio que Cristiano Ronaldo vai bater todos os recordes."
Querido Ruy, é sempre um prazer concordar, aprender, discordar, trocar, dialogar contigo.
Eu vou ter que pensar em tudo que escreveu, e nas personagens novas que me apresentou para responder um dia isso aqui. O teu ponto de vista é realmente muito interessante e seria injusto com esses argumentos eu responder prontamente.
Eu tenho que refletir, eu não tinha citado Cristiano Ronaldo quando usei o parâmetro de Pelé como um ideal de jogo, porque a obstinação de Cristiano Ronaldo me parece a mesma de Pelé.
Eles nasceram com físico e mentalidades perfeitas para o esporte, mas talvez por uma questão etnocêntrica eu nunca imaginei que alguém pudesse superar Pelé no conjunto da obra, nunca lancei esse olhar para o mundo do futebol.
Então eu realmente tenho que parar e pensar, o que é uma delicia mas as vezes leva um tempo.
De todo modo eu estarei por aqui e continuar essa conversa vai ser muito prazeroso pra mim.
Um abração e obrigado!
Eu só conhecia metade, só conhecia o de ditador. O de alicate foi dureza! rsrsrsrsr
Sem duvida a elegância não era o melhor atributo do Flavio costa! haahaha
rsrsrsrsrs...
Abraço.
Eu penso sinceramente que Pelé e CR7 são os dois futebolistas mais completos do futebol de todos os tempos. A jogar e a liderar. São um enorme exemplo de levar a profissão a sério com empenho absoluto.
Grande Abraço.
Em 1962 eram duas grandes equipes. Havia grandes equipes à época. Creio que atualmente só o Flamengo tem uma grande equipe, embora seja mal conduzida. O futebol de clubes tornou-se mixuruca.
Sobre ser polêmico é simples: uso a razão - que nos distingue da restante natureza - e controlo as respostas simploriamente emocionais. Quando se usa a massa cinzenta com honestidade e sentido crítico supera-se a resposta padrão, que é a mais fácil e, quiçá, a mais errônea. É talvez a principal razão pelo mundo andar às avessas.
Não tenho posição sobre os 5 treinadores do Flamengo, mas pelo pouco que conheço do assunto, talvez o Kanela mereça destaque. Sobre o JJ - personagem que não suporto pela sua arrogância e narcisismo - , é de realçar que conseguiu ganhar 5 títulos numa só temporada sem polêmicas nem favorecimento de arbitragens - sendo títulos importantes como os internacionais. De repente, ficaria principalmente com Kanela, Fleitas Solich e JJ, mas conheço mal o trabalho dos outros três.
Há muitos esquecimentos de grandes craque do futebol brasileiro, não apenas Carvalho Leite,mas este casoé flagrantíssimo.
Grande abraço, aprendiz permanente da vida!
Hoje estava estudando sobre Vevé, 213 jogos e 92 gols pelo Flamengo.
Um grande driblador da ponta esquerda, e tbm fazedor de gols como atestam seus 92 em pouco mais de 200 jogos.
Teve a carreira abreviada pelo álcool e problema sério nos joelhos, morrendo cedo de cirrose. É considerado por muitos o melhor ponta esquerda da história do Flamengo.
O Futebol mágico e tragicamente se repete, ao ler sobre a história de Vevé so me lembrava de Mané. Um dos maiores jogadores de todos os tempos , bi campeão mundial e dono da copa de 62, com um ocaso de carreira e vida tão próximo de Vevé.
Vevé um ícone do Flamengo, Garrincha um ícone do BFR e do futebol mundial!
Garrincha nasceu 15 anos depois, e estreou 5 anos após a parada prematura de Vevé.
Uma pena que Garrincha que superou Vevé em tudo no campo de jogo, lamentavelmente repetiu os percalços de Vevé fora dele.
Duas almas parecidas, que lá no céu devem jogar Garrincha aberto pela direita e Vevé aberto pela esquerda, ambos com joelhos formosos!
Grande abraço, amigo Ruy!
Não conhecia Vevé. Fui pesquisar. Interessante atleta que certamente fica na memória pelas suas artes e o tri carioca.
No caso de Garrincha, ele poderia ter talvez evitado o desfecho de vevé se tivesse aceite ser operado quando o Botafogo sugeriu. Mas não quis. Foi operado mais tarde e fora do Botafogo por vontade sua, ou talvez da 'cantora'...
Se tivessem jogados juntos numa Seleção teriam feito 'misérias' pelos dois lados do campo!
Grande Abraço, Leymir.
Como o homenageado desse post dá assunto...
Eu tive a felicidade de conviver um tempo com meus bisavós, e meu bisavo sempre dizia que a melhor linha que ele viu jogar na vida foi:
Perillo, Peracio e Vevé, essa é a linha do coração dele, e que segundo ele só existiu uma melhor:
Amarildo, Quarentinha e Mané e ressaltava, "isso porque tinha o Mané!" Hahaha
Segundo meu bisovô e com a anuência do meu avô, os maiores craques que eles viram e na ordem:
1 Mané
2 Leonidas
3 Pelé
Sempre que implicava "Mas Pelé não era o melhor" a resposta vinha "pra quem nunca viu Garrinha e Leônidas jogarem"
Com exceção de Quarentinha e Vevé, todos tiveram passagens pelos dois clubes, embora Garrincha já tivesse quase aposentado quando chegou ao Flamengo.
Não estou querendo levantar polêmicas sobre qual foi a melhor linha, inegável que foi a do BFR. Estou só batendo um papo sobre o Futebol do tempo do Garrincha e um pouquinho antes dele.
Um grande abraço! E viva o teu Botafogo, que certamente se reencontrará consigo mesmo!
Eu adoraria ter visto jogar Carvalho Leite, Friendereich e Leônidas da Silva. Leônidas saíu do Botafogo por um valor simbólico de venda porque Carlito Rocha não apreciava negros no elenco...Se o Botafogo tivesse ficado com Leônidas teria sido campeão mais vezes. Portanto,acredito na classificação Mané, Leônidas e Pelé, com a ressalva de que provavelmente os dois primeiros eram mais habilidosos do que Pelé, mas provavelmente Pelé era mais completo. Pelé e CR7 são dois atletas de pedigree elevadíssimo.
Abraços, companheiro.
Uma grande mancada de Carlito Rocha, um homem muito preso a mentalidade do seu tempo e classe social,tanto para o bem como para o mal.
Li um artigo seu sobre as diferenças e semelhanças entre ele e Azeredo, um artigo excelente!
Eu amaria ter visto os três gênios que citou, outros três que sempre tive o desejo são: Garrincha, Didi e Perillo.
Nilton Santos deu uma declaração que Perillo ainda foi melhor que Heleno de Freitas, gostaria muito de te-lo visto jogar.
Garrincha por motivos óbvios, pura magia! Didi por além de jogar tudo que jogou, ainda tem 113 gols.
Subiu uma linda matéria sobre a genesis de Botafogo e Flamengo, ainda não comentei ali por nem saber como começar!
Um grande abraço, querido professor!
Leymir, Didi era de uma elegância emcampo que até fazia 'doer'
Refere-se a Perillo ou a Pirillo campeºao carioca de 1948 pelo Botafogo?
Heleno era mui bom, mas muito individualismo. Tanto que o Botafogo não conseguiu ser campeão com ele e logo que saiu, em 1947, o Botafogo conquistou o campeonato de 1948.
A matéria sobre Botafogo x Flamengo foi pensando em si. Dedico-a ao meu amigo LEYMIR!
Grande abraço, companheiro.
Querido amigo!
Já respondi no post e agradeço de verdade!!!!
Sim, falava de Pirillo, tanto li sobre Peracio hoje , que acabei os fundindo.rsrsrs
Aqui a opinião de Nilton Santos:
mesmo estádio de General Severiano em que jogaria pela última vez como rubro-negro, Pirillo daria prosseguimento à carreira, contratado pelo Botafogo para repetir o que estava longe de ser novidade em sua carreira: substituir um ídolo, no caso, Heleno de Freitas. E o gaúcho deu mais uma prova de competência ao levar o time alvinegro ao título carioca que o substituído não conseguiu, já em 1948. Mas quem era melhor?
Fiquem com a opinião de uma lenda da Estrela Solitária, Nilton Santos: “Eu achava Pirillo melhor. Tinha muita habilidade, infernizava os zagueiros com deslocamentos constantes, e era, sobretudo, um homem de rara valentia. Para decidir na técnica, sabíamos que poderíamos contar com ele; na catimba, também, e na hora da briga, nem se fala”.
Fonte: https://www.google.com/amp/s/flamengoalternativo.wordpress.com/2015/07/31/pirillo-mais-que-um-substituto/amp/
Pirillo substituiu Leonidas no Flamengo e Heleno no Botafogo, em ambos os casos ganhou mais que os dois nesses clubes.
Abração!
Meu estimado amigo, pelas leituras penso saber avaliar os bons jogadores que não vi no passado, mas é para mim muito difícil efetuar comparações sem ver jogar. Não obstante, eis a minha opinião: dificilmente Pirillo seria melhor do que Heleno de Freitas ou Leônidas da Silva. Ser melhor que Heleno, ser melhor que Leônidas, seria difícil, como, aliás, o texto que me indicou menciona. O que me parece - e fico pelo 'parece' - é que Pirillo, além das inúmeras e reconhecidas qualidades, era JOGADOR DE EQUIPE, enquanto Heleno, e de certo modo Leônidas, eram jogadores mais individualistas.
Nem sempre o melhor é o mais consagrado, depende do seu estilo de jogo e, sobretudo, o modo como se encaixa coletivamente na equipe e aí eu considero que Pirilo é infinitamente melhor porque Heleno não se encaixava no coletivo! Heleno era o dono da verdade, o´príncipe', o senhor para quem tinha que se trabalhar, era ele que dava o aval ou não para as contratações. Houve gente muito boa que não singrou com ele porque se desentenderam.
Porém, sobre a qualidade do Pirillo fiquei pensando: quem sou eu, que ainda nem era nascido, para competir com a avaliação de Nilton Santos? (rsrsrs)
Sobre o ataque flamenguista de 1947: FABULOSO!
Mas... a 'pequena pérola' do texto é mesmo o poema!!!
Grande Abraço.
Grande Ruy!
Concordo, tecnicamente é difícil entender que Pirillo tenha sido mais virtuoso que esses dois.
"O que me parece - e fico pelo 'parece' - é que Pirillo, além das inúmeras e reconhecidas qualidades, era JOGADOR DE EQUIPE, enquanto Heleno, e de certo modo Leônidas, eram jogadores mais individualistas."
Acho perfeito esse comentário, tbm entendo o comentário de Nilton Santos nesse sentido; ainda mais quando ele ressalta que além da técnica poderia se contar com Pirillo na catimba e na briga, ou seja, ele está ressaltando o companheirismo, que parece ser e você mesmo atesta, uma fraqueza de Heleno.
Começamos a falar de Garrincha , já passamos por Nilton Santos, Bellini, Zozimo, o super-super do Vasco em 1958, Pirillo, Vevé, Heleno de Freitas, Leonidas, Carlito Rocha e Azeredo, quanta coisa boa vem com os dribles do Mané!
Sobre o ataque do Flamengo em 47, realmente fabuloso embora o campeonato tenha sido vencido pelo Vasco e em 48 pelo Botafogo.
O ataque do Flamengo que tem mexido muito com minha cabeça, é o ataque base de 42 a 44 com Zizinho, Pirillo, Peracio e Vevé e que ainda tinha no time Domingos da Guia e Jayme.
Esse time talvez só não seja melhor que o de 78 a 81 e é superior ao de 19 e 20. Infelizmente é esquecido...
Uma das coisas que acho bonito no Botafogo e em sua torcida, é a justa valorização de times mais antigos.
Grande parte da torcida do Flamengo é incapaz de se emocionar com a história do clube, e isso é muito triste e pobre.
Fazer o que?
Um grande abraço pra ti e para o anonymous, que também comentou por aqui.
O poema que comentou é o samba? Coisas do destino de Wilson Batista?
Se for, trago um aqui que você e anonymous gostarão mais e também do Genial Wilson!
Eu tiro o domingo para descansar
Mas não descansei
Que louco eu fui
Regressei do futebol
Todo queimado de sol
O Flamengo perdeu
Pro Botafogo
Amanhã vou trabalhar
Meu patrão é Vascaíno
E de mim vai zombar
Foram noventa minutos
Que eu sofri como louco
Até ficar rouco
Nandinho passa a Zizinho
Zizinho serve a Pirilo
Que preparou pra chutar
Aí o juiz apitou
O tempo regulamentar
Que azar!
Esse jogo deve ter ocorrido entre 42 e 44, olhei as súmulas e o Flamengo perdeu algumas vezes nesse período para o Botafogo, mas quando Nandinho , Zizinho e Pirilo jogaram juntos e o botafogo venceu, foram por vitórias com diferença maior que de um gol.
Acho que tem uma licença poética aí...
Bom, dedico esse samba delicioso a vcs dois!
https://youtu.be/m1gy35rtz5E
Sobre o Flamengo de 47 não ter conquistado o campeonato: e quantos campeonatos brasileiros e estaduais já foram conquistados por equipes em cima de equipes tecnicamente superiores?... Nem sempre é a técnica que ganha; o maior título internacional OFICIAL do Botafogo é o da Conmebol de 1993com uma equipe claramente carente de certas qualidades, mas tinha outras - ambição, coletivo e vontade.
Sobre o Flamengo não olhar para trás, é típico dos clubes com maiores torcidas em todo o mundo. Olham quase só o imediato, a sofreguidão da conquista, seja legal ou ilegal, sabem tocar apenas no que é 'material', e não sabem usufruir os pormenores, desenvolvver emoções secundárias e não apenas primárias, 'tocar' tudo aquilo que é imaterial e que, afinal, constitui um enorme prazer. Quem consegue 'tocar' a música, a cumplicidade, a poesia, o amor se não souber extasiar-se com a imaterialidade?...
Confesso, com todo o respeito pela sua escolha, que nunca escolho gostar, em nenhum país, de clubes maioritários. Prefiro Botafogo (Brasil), Sporting (Portugal), Atleti (Espanha), St. Pauli (Alemanha), Liverpool (Inglaterra)... A lógica e o sentir é de outra natureza. Na verdade, tenho-me espantado, dia a dia, o modo como oLeymir vive a 'imaterialidade' desportivo,porque isso não é típico de torcedores de clubes maioritários. O Leymir é o mais sensível desportista flamenguista que jamais conheci. Porque não gosta apenas do futebo, ou só de ganhar, mas de tudo que envolve o Clubismo. O Clubismo e as suas histórias e estórias é algo extraordinário quando é vivido com 'alma'. E a 'alma' - não no sentido religioso, porque não tenho nenhuma religião - é a única coisa que realmente dispomos para a vida.
Grande Abraço.
Sim, Leymir, quando referi 'poema' referia-me à letra da música. No desporto gosto de tudo: das músicas, dos poemas, dos mascotes, das histórias e das estórias, do vencer com galhardia e perder com fidalguia, dos pormenores, dos bailes e dos churrascos da vida social, dos desportos de campo, de quadra, se salão, de piscina, de mar, de ar...
Delicioso samba do Wilson Batista. Um tempo diferente, com mais 'molho', mais espontaneidade e uma cultura popular caldeada pela tradição. Muito bom!
Grande abraço, musical companheiro.
Querido amigo!
Eu não escolhi o Flamengo, escolhi minha escola de samba a Portela, e em um período em que a Mangueira e Beija Flor quase tudo ganhavam.
O Flamengo entrou na minha vida definitivamente aos 7 anos de idade, até então não tinha clube algum e poderia ter escolhido, ou ser escolhido, por qualquer um dos 4 grandes.
Então meu pai nos levou ao Maracanã (eu e meu irmão), para assistir um Fla vs Flu , que ficou conhecido como Fla X Flu do bichado!
E tudo ali pra mim foi mágico, inclusive aquela explosão de cores que é o Fla vs Flu. Na entrada do Maracanã meu pai me compra uma bandeira do Popeye e o questiono quanto ao mascote, ele me explica que o Flamengo nasce do mar e aquele fora o primeiro mascote do clube.
Achei simpático, mas não foi o suficiente para minha conversão.
Quando os times entram em campo e a torcida do Fluminese passa a xingar o 10 do Flamengo de bichado repetidamente, eu questiono o meu pai o que quer dizer a palavra "bichado" e lembro até hoje da explicação, "eles estão dizendo que o zico é velho, que está acabado" eu perguntei qual seria a idade do Zico, e meu pai respondeu 32, sabia que meu pai tinha 34. Calei a boca e nada falei, mas ali naquele momento foi a primeira vez que tive a sensação de finitude do meu pai, que até aquele jogo era imortal.
Lembro perfeitamente de ter olhado para o 10 do Flamengo e ter dito, "você vai ser meu pai em campo e vai mostrar que ele não está velho!"
Aquele foi um dos jogos mais fantásticos da carreira de Zico, um 4x1 Flamengo com 3 gols do Galo.
A torcida do Flamengo venerava aquela figura e gritava ei ei ei, o Zico é nosso rei, meu pai gritava junto e logo eu também.
Para aquela criança de 7 anos, os gols do Zico eram os gols do meu velho, e se o chamavam de bichado, outros o chamavam de rei. E aquele menino indeciso saiu daquele Maracanã muito, mas muito, mas muito Flamengo!
O meu gosto pelo jogo, pelo esporte e minha capacidade de admirar verdadeiramente outros clubes, como o Botafogo por exemplo, acho que vem dessa experiência.
A experiência de encontrar o amor pelo clube através da ideia da finitude, de saber ainda que de forma intuitiva que as coisas estão e estarão focadas em determinado período de tempo.
Que o Zico passa, que o Garrincha passa, que até nossos pais passam, mas a opção de não ama-los e relembra-los, é pobre e desinteressente.
E por isso tenho tanto carinho pelo passado das instituições, e sou um otimista quanto as suas eternidades.
Sempre que olho o passado, é como se ele estivesse acontecendo agora.
Aqui mesmo nesse post, eu vivi o golaço do Garrincha contra o Vasco do Belini em 1958 para 2021.
Acabei de passear com meu pai novamente pelo Maracanã, de 1986 para 2021.
O esporte é um simulacro da vida, não existimos sozinhos e nossos clubes tbm não, não somos os únicos que amamos, assim como nossos clubes não tem monopólio dos amores, não vencemos somente, assim como nossos clubes também, e em certas ocasiões somos felizes demais, assim como nossos clubes!
Como respeito o meu amor pelo Fla, respeito o teu pelo Botafogo e assim por diante.
Esse blogue aqui é uma grande declaração de amor ao Botafogo e ao clubismo em geral, gosto muito de estar por aqui, aprender e trocar contigo.
Um abração!
Andamos às avessas... Um botafoguense, outro flamenguista, um salgueirista, outro portelense (rsrsrs)
A sua história é bonita. No que me respeita vivo a sincronia da vida e não apenas a diacronia, e não tenho nenhuma noção de eternidade ao nível das pessoas e das instituições, e o próprio Universo, na dimensão conhecida do homem e na sua imensidão ainda desconhecida, conhecerá mutações arrasadoras de si mesmo no futuro longínquo. O Universo entrará em colapso total dentro de aproximadamente 20 bilhões de anos (Big Crunch) e dará lugar provavelmente a um novo começo (novo Big Bang) a partir do seu colapso. Uma espécie de "Na Natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma" (Lavoisier).
Este meu entendimento, que não advém da religião, mas sim da ciência, baseia-se em projeções da Cosmologia Física. Dito de outro modo, penso que a eternidade estática não existe, mas apenas a eternidade dinâmica, isto é, só existe uma coisa certa em todo o Universo: a transformação permanente. Então, eu vivo essa transformação permanente da vida, embora faça sincronias, isto é, para entender as transformações do presente sinto necessidade de olhar para o passado como elemento explicativo e quiçá pedagógico e, concomitantemente, com os conhecimentos do passado e do presente buscar uma linha de intervenção para contribuir com novos elementos para novos presentes (futuro) transformados por sucessivas transformações.
Não sei se me fiz entender. É difícil explicar o assunto sem conversa presencial.
Grande abraço.
Se fez entender sim, ao menos o tanto que consigo compreender sobre tais assuntos.
Eu não sou um homem da ciência, não só por falta deste olhar mas também por falta de erudição.
Isso aqui eu entendi bem:
"Então, eu vivo essa transformação permanente da vida, embora faça sincronias, isto é, para entender as transformações do presente sinto necessidade de olhar para o passado como elemento explicativo e quiçá pedagógico e, concomitantemente, com os conhecimentos do passado e do presente buscar uma linha de intervenção para contribuir com novos elementos para novos presentes (futuro) transformados por sucessivas transformações."
Me permite perguntar qual sua formação?
Um grande abraço!
Formei-me em Sociologia e fiz doutorado em Economia. Uma vida inteira virado para o desenvolvimento agregando as componenstes sociedade-economia para a qualidade de vida e o desenvolvmento sustentável.
Há uma Ciência que Você domina na perfeição, Leymir: a Ciência do Relacionamento Humano. Como não posso dar mais, aprovo-o nessa matéria com nota 10, louvor e distinção!!!
Grande Abraço, doutor do relacionamento humano!
Querido professor!
Sociologia, Economia, "Botafogologia" e gentileza!
Não fico com o 10 porque não mereço, mas o agradeço de coração!
Eu estudei história mas não me formei, conheço quase nada de Sociologia fora alguma pequena coisa dos clássicos:
Os contratualistas (locke,Hobbes, Rousseau), Comte, Marx, Durkheim e Weber.
Em História, gosto muito da História dos Annales, meu autor predileto dessa escola é Braudel , por ler Tempo e História desse autor, eu consegui entender algo do que dizias sobre sincronia, passado, presente e novos presentes.
Também gosto muito da micro-historia, por isso pinço um Vevé, e me detenho na história dele, por isso quando li Carvalho Leite, (embora tenha tido eco em seu tempo, mas agora é lamentavelmente esquecido) eu parei e fiz alarde.
Gosto muito das histórias da mentalidade também, aí meu predileto é Le Goff, e por isso é sempre importante pra mim entender o mundo em torno da história que estou contando.
É isso, as vezes quando leio alguns textos teus e vejo traços de tudo isso.
Vc gosta de Eric Hobsbawm?
Um grande abraço, e muito obrigado por tanta gentileza comigo!
Eu sempre gostei de história, mas quando me deparei com Braudel, então apaixonei-me de vez. A escola dos Annales foi uma revolução concetual absolutamente decisiva para liquidar a historiografia institucional, pouco científica.
Afinal, meu amigo, conhece os clássicos da ciência social e a maravilha que é assumir o método de inversão da história cronológica e descritiva que ia do passado ao presente e passou a ousar a viagem do presente para o passado. Desde aí a história deu saltos qualitativos em busca da 'verdadeira verdade' histórica.
Quanto a Le Goff, foi notável a reinvenção do Purgatório e a relação que Le Goff estabelece com o desenvolvimento do capitalismo!
Mas o melhor de todos Você guardou para o fim: Eric Hobsbawm! Hobsbawm era obrigatório na universidade e cativou-me completamente com a 'Era das Revoluções'.
Hobsbawm mencionado no Mundo Botafogo:
http://mundobotafogo.blogspot.com/2008/10/bangu-e-botafogo-pioneiros-anti-racismo.html
http://mundobotafogo.blogspot.com/2010/03/voz-de-hobsbawm.html
http://mundobotafogo.blogspot.com/2008/12/o-breve-2008-o-ano-dos-extremos.html
Grande abraço!
Nossa, li o primeiro artigo.
Mas não vou responder nem lá e nem aqui agora. Tenho que digerir primeiro o que li.
É um artigo maravilhoso e importante, porquê desmonta uma "verdade" estabelecida.
Eu tinha certeza que Eric Hobsbawm tinha sua admiração!
A Era dos Extremos e a Era das Revoluções , são livros sempre próximos. A História social do Jazz é um dos livros do coração!
Voltarei para o primeiro artigo que indicou, que debate a captura do CRVG sobre o debate contra o racismo, e a inversão de foco na troca de questões por amadorismo X profissionalismo para clubes elitistas (exceto o Vasco) vs Negros.
Abração!
Leymir, usando Hobsbawm como referencial teórico é-nos oferecido analisar, refletir e discernir a um nível muito mais elevado. Das sombras da história e do quaotidiano emerge então o caminho, a luz. Já o hino do Botafogo anuncia premonitoriamente: "Um facho de luz, tua estrela solitária te conduz". (rsrsrs)
Grande Abraço.
Não conta pra ninguém , por favor.
Desde que ouvi o Hino do BFR em 1989, eu o achei lindo.
Eu queria não ter gostado, vcs tinham acabado de nos vender... mas eu achei lindo mesmo! Hahahaha
Tenho uma curiosidade, esse é o único hino do BFR?
Tu sabes que o Hino oficial do Flamengo não é o, "Vencer, vencer , vencer"... E sim o, " Flamengo, Flamengo tua glória é lutar, Flamengo, Flamengo, campeão de terra e mar"
No BFR ocorre o mesmo, ou esse é único?
Grande abraço!
Ocorre omemso. Nem sei porque raio o Lamartine Babo foi escolhido para fazer novas letras de hinos. Os anteriores eram hinos oficiais são mais bonitos do que os hinos populares. Hino oficial do Botafogo:
http://mundobotafogo.blogspot.com/2007/12/hino-oficial-do-botafogo-de-futebol-e.html
E ainda há o oficial do remo.
Grande abraço.
O hino do Remo é lindo, mas por ser uma época anterior ao Futebol que acaba sendo o maior catalizador de paixão, até entendo a criação de um outro.
O fato é que apesar de ser lindo o de Lamartine Babo, não supera em nenhum aspecto o de Octacílio Gomes e Eduardo Souto. Não bastasse o fato de ambos torcerem para o Botafogo e Lamartine Babo ser torcedor do América, a obra oficial a que foi negada difusão suficiente para conquistar a justa popularidade, é superior ao Hino que acabou sendo adoto pela torcida.
A sua pergunta é muito justa, qual o motivo para essa espécie de amputação a historia dos clubes? temo que a mesquinhes do mercado responda: vender, vender, vender!
Uma vez que essas gravações atingiram a generalidade, retira-las, corrigi-las, ou coloca-las ao merecido segundo plano em relação aos hinos oficiais dos clubes seria um trauma para as torcidas.
O Hino popular do Botafogo "sequestra" ideia do hino oficial e as empobrece:
"(...)Noutros esportes
Tua fibra está presente
Honrando as cores
Do Brasil e de nossa gente
Na estrada dos louros,
um facho de luz
Tua estrela solitária
Te conduz"
É lindo, mas não se compara com:
"(...)Teu futuro e teu passado
Defendidos sem repouso
Façam sempre respeitado
Esse teu nome glorioso!
O alvinegro pendão,
O caminho a apontar-nos da vitória
Do Cruzeiro o clarão
As estrelas traduza a nossa glória!
Não te falte jamais
Da ousadia a nobreza e o puro fogo
Que o primeiro, entre os mais,
Há de ser ó glorioso Botafogo."
Uma pena, mais uma mazela em comum ao BFR e CRF. O hino oficial do Flamengo é composto por um ex-atleta, Paulo Magalhães, ainda assim é superior ao de Lamartine que compôs sua marchinha utilizando-se de um slogan da própria torcida, "Uma vez Flamengo, sempre Flamengo" peço licença para deixar um trecho do hino oficial aqui.
"(...)Lutemos sempre com valor infindo
Ardentemente com denodo e fé
Que o teu futuro ainda será
Mais lindo,
Que o teu presente,
Que tão lindo é."
No hino popular não existe tal beleza!
Eu sou um purista, eu acho lindo o hino popular, mas aqui na minha casa se ouve muito mais o oficial; e não por nenhuma ideia elitista e sim por devoção a essência das coisas.
Grande abraço Ruy, "Botafogo Gentil" sem duvida que torces para o time certo!
Eu prefiro os hinos originais, porque têm mais beleza, têm mais alma. Os hinos do Lamartine não 'voam' comoos anteriores. Lamartine 'Popularucho' Babe.
Grande Abraço.
Concordo!
Abraço.
Querido professor,
Neste domingo vai ao ar no museu da pelada, uma visita do Sérgio Pugliese e André Luiz Pereira, a casa da filha de Garrincha.
Na chamada da entrevista, a gente vê o Jairzinho emocionado.
Passando para lhe avisar.
Um abração!
O brigado, Leymir. Sabe a que horas?
Grande Abraço.
Ruy, eu achei que havia postado aqui.
Amanhã no museu d pelada, sairá matéria sobre Garrincha com a participação do Jairzinho.
Grande abraço!
Comentários publicados, talcomo mencionei noutra publicação.
Grande abraço.
Eles não precisaram o horário, estarei de olho e lhe aviso.
Também quero muito ver!
Abração.
Fixe! Muito grato!
Grande abraço.
Enviar um comentário