[Nota
MB: parece que, finalmente, alguns já perceberam como marcar e anular Messi,
que obviamente não tem a classe de Pelé ou de Maradona ou de Cristiano Ronaldo
e muitos outros craques do futebol mundial; nem o Barcelona se aproxima do
Honved de década de 1950 ou do Santos da década de 1960 ou do Ajax da década de
1970; no caso do Chelsea quase bastou colocar pela 7ª vez Petr Cech à frente de
Messi e… a coisa deu para messing…]
“Ao Barça, restam lágrimas de
Xavi e Sanchéz ainda em campo, um Messi em estado de choque.” – Globoesporte.com.
[Nota
de MB: os ‘extraterrestres’ também têm reações humanas…]
“O mundo do futebol é assim.
Ele muda com uma rapidez muito rápida.” – Joel Santana, treinador dos cathartiformes com duas eliminações
sucessivas, tal como Pep Guardiola e o seu Barcelona.
[Nota
de MB: Se Guardiola fosse despedido do futebol teria dificuldade em mudar de profissão,
mas Joel Santana poderia passar a ler as cartas ou a interpretar a bola de
cristal…]
Imagem: montagem de Mundo Botafogo a partir de duas fotos de 'Mundo Deportivo'.
Imagem: montagem de Mundo Botafogo a partir de duas fotos de 'Mundo Deportivo'.
.bmp)
16 comentários:
Meu caro Rui, permita-me discordar do amigo, a derrota do Barcelona em nada diminui sua qualidade, a do Messi ou a do Guardiola. A caminhada do Bracelona até aqui é que impressiona, afinal nunca existiu e jamais existirá uma equipe imbatível, por isso o futebol é gostoso. Claro que as gozacões vão se suceder, mas hoje é impossível comparar o Messi com qualquer jogador, porém ele é humano e erra como todos, assim como Guardiola. Na verdade quando times como o Barcelona perdem da forma como foi, sem desmerecer a vitótia do Chelsea, o futebol perde também. Um abraço.
Seu admirador,
Romualdo
Caro Rui. O critério para se vencer uma partida é o maior número de gols feito por um dos dois competidores. Como diria a música de Roberto Carlos adaptada à partida de futebol: "de que vale tudo isto (posse de bola) se o gol não está aqui".Loris PS. Se a premissa básica é falsa (maior posse de bola resulta em ganhar a partida)tudo o mais é falso.
Seu lacônico comentário entre parênteses é o que se pode dizer: falou pouco, mas falou bem. É isso mesmo, Rui. Endeusam muito o Messi e, quando o marcam com atenção, ele se torna apenas um bom jogador.
Caro Romualdo, claro que o Barcelona é uma grande equipa, o Messi é um grande jogador e... bem, quanto ao Guardiola é necessário vê-lo noutro clube para avaliar melhor.
Emocionalmente nunca gostei dos barcelonetas porque a sua torcida tem raízes ao fascismo e agora as arbitragens do seu lado, assim como os dirigentes da UEFA e da FIFA. racionalmente reconheço que o Barcelona e Messi são endeusados pela mídia; é propaganda pura. Aliás, o Barcelona tenta imitar o Honved e o Ajax, mas fica aquém. De resto, se o Barcelona foi o melhor do mundo, já não é. Quando Mourinho tomou conta do Real Madrid vaticinei que iria levar os merengues ao título - está quase. E leva o real Madrid pelo menos às meias finais, coisa que o clube não conseguia há muito tempo. Sobre Mourinho não tenho dúvida nenhuma que é o melhor do mundo, e sobre CR7 creio que este ano mostrou quem é melhor, ou pelo menos quem foi melhor este ano.
No conjunto da equipa, o Barcelona é interessante, mas devo referir que ter 75% de posse de bola em si mesmo não representa grande coisa. Dominar sem criar é nada. E o Barcelona, viu-se hoje, não tem soluções, está preso do seu próprio futebol, com esquema sem avançados de raiz. Alguns entendidos do futebol vaticinaram esta queda vertiginosa do Barcelona. Por mim, gosto, já que não gosto desta ditadura que nos querem impor. especialmente a ditadura de Messi, dito extraterrestre.
O Romulado acha que não se pode comparar o Messi com ninguém?! Francamente não percebo todo a má vontade que uma parte das pessoas t~em com o CR7, que é talvez o futebolista mais trabalhador para se manter altamente competitivo em todos os jogos. Faz gols com o pé esquerdo e o direito (o Messi só com um), faz gols de cabeça, de calcanhar, de escanteio, de falta, de penalidades máximas que nunca perde (Messi já perdeu 8 em 33 - é muito), é o artilheiro do campeonato espanhol e ainda é líder da sua equipa em... assistências!!! Que é preciso mais para ser melhor do mundo?!?!?!
Messi 'extraterrestre' nervoso o jogo todo numa decisão crucial?! Extraterrestre incapaz de criar se lhe tiram o espaço?! Pelé, Garrincha e Maradona abriam os espaços que não tinham. Messi é apenas bom, talvez muito, jamais excecional. E menos ainda se lhe retirarem Iniesta, Xavi e o Barcelona.
E, amigo Romualdo, acho que os dois últimos resultados ocorridos no Camp Nou fizeram o futebol ganhar tirando espaço ao soldados da ditadura culé da mídia. Já não me chegava o Flamengo e ainda me querem impingir o Barcelona?! Vade retro, Satanás!
Comente sempre, companheiro. E discorde também. É assim que o mundo se move...
Abraços Gloriosos!
Exatamente, Loris. Dominar não basta, é preciso criar. O Barcelona atualmente quase que se limita a rodar a bola à espera da falha adversária, não criando por sua iniciativa. Creio, aliás, que uma análise detalhada do adversário ao Barcelona faz derrotá-lo. Porque o Barcelona nunca muda o seu jogo: bola para cá, bola pra lá, e se for preciso mudar de esquema para dar a volta ao resultado, não consegue fazê-lo. Guardiola não tem 'elasticidade técnica', em minha opinião. Aliás, viu-se como perdeu para o Mourinho em Camp Nou. O Mou jogou um futebol feito para meter o Barcelona no bolso, como, aliás, já havia feito duas vezes em 2005 e 2010. Reconheço que o Barcelona e o Messi são bons, mas eu duvido muito do nível do Guardiola. É preciso vê-lo treinar outra equipa. Até agora ele apenas repetiu o que aprendeu no Barcelona enquanto jogador na base do que os treinadores holandeses levaram para o Barcelona: o futebol 'carrocel' do Ajax tricampeão da Europa, equipa muito superior a esta cópia, apesar de ser uma boa cópia.
Abraços Gloriosos!
Amigo Saint-Clair Mello, sem dúvida. É fácil travar e irritar o Messi: basta tirar-lhe o espaço vital de que precisa.
Eu geralmente não falo no garrincha quando me refiro aos melhores do mundo para não pensarem que sou 'chauvinista', mas se o Pelé, o Maradona ou o CR7 são melhores do que Messi (e são), te garanto, meu amigo, que extraterrestre era o Mané Garrincha. Aliás, o jornal chileno no final da Copa do Mundo questionou: "De que planeta vienes, Garrincha?" - Comparar o que o Garrincha fazia com o que faz o Messi é brincadeira... Ou em inglês: é messing...
Abraços Gloriosos!
Concordo com Romualdo. Foi o comentário mais racional que li, todos os outros são passionais. Mas, futebol é isto, é paixão.
Só conheci um jogador que não se conseguia marcar: Garrincha, e o que ele fez na copa de 62 não vi nenhum outro jogador fazer, exceto o maradona que chegou perto na copa de 86. Acho uma grande bobagem ficarmos comparando grandes times e jogadores de épocas diferentes, seria mais ou menos comparar grandes artistas. Quanto ao Barcelona, não estou nem aí, pois só torço para um time, o Botafogo F.R., que em outros tempos jogava mais que esse time atual do Barcelona, tanto que foi escolhido um dos 5 melhores times do século XX pelos franceses. Quanto ao time catalão ser parecido com os cathiformes, acho que estes são insuperáveis Abs e SB!
Amigo Sergio, eu nunca liguei muito ao futebol 'não botafoguense' e 'não sportinguista'. Tinha algumas simpatias: Atlético de Madrid, Milan, Arsenal, Bangu...
Na verdade não sou torcedor madrilista, e entrei nesta coisa de 'desnudar' os barcelonetas porque acho absurdo este endeusamento do Barcelona e do Messi. Nem o Barcelona nem o Messi são os melhores de todos os tempos; a mídia é que faz isto e as arbitragens ajudam imenso... À boa moda da proteção flamenguista.
Na verdade, os melhores de hoje são: equipa: Barcelona; treinador: José Mourinho: jogador: CR7 - indiscutivelmente.
Mas acho que se utilizarmos critérios adequados podemos comparar atletas e clubes; como podemos comparar músicos, artistas plásticos, etc., ressalvando as características de cada um e a sua arte individual. Racionalmente tudo é comparável a partir do momento em que se usou o 'método científico' e critérios analíticos; nada é comparável se usarmos exclusivamente a emoção e a paixão. Podemos escolher com todo o direito. Como sou cientista escolhi a razão, como és um brilhante músico escolheste a emoção. Assiste-nos esse direito.
É verdade que imarcável só vi o Garrincha, mas houve outros jogadores que sabiam abrir espaços mesmo quando os adversários não deixavam; não é o caso do Messi que precisa de um certo espaço vital para sobressair - tirem-lho e acaba uma parte significativa do dito 'génio'.
Quanto à classificação mundial por votação, o Botafogo (1,02%) faz parte dos 12 maiores do século XXI, mas o Barcelona (5,61%) faz parte dos 4 maiores dessa mesma lista juntamente com o Real Madrid, o Manchester United e o Bayern de Munique, à frente do Santos em 5º lugar...
Estamos absoluta, completa e literalmente de acordo que se não existisse o Flamengo o riso não seria tão espontâneo, escancarado e sublime como aquele que podemos desfrutar na beira da Lagoa... (rs)
Abraços Gloriosos!
Abraços Gloriosos, amigo Edivaldo.
Sergio, uma ressalva: quando refiro que o Barcelona é a MELHOR equipa refiro-me a ter futebol artístico, já não me refiro a resultados; creio que o Barcelona deixará de ser a MAIOR equipa do mundo, afinal não ganhou nada de relevante neste ano (admitindo que perde o campeonato espanhol) em termos de objetivos fixados - que eram faraónicos e não se concretizaram. O crepúsculo foi anunciado, a não ser que novos e espetaculares investimentos sejam feitos na equipa. Mas creio que ela está refém do esquema do Guardiola e vai ser difícil mudar no sentido de se tornar uma equipa capaz de estratégias mais flexíveis e menos previsíveis. O Guardiola declarou que não sabe o que dizer aos seus jogadores; ora, quem é grande sabe sempre mudar o rumo e dizer o que é preciso.
Ademais, hoje todo o mundo dá a posse de bola ao Barcelona, mas isso não quer dizer bulufas em termos de resultados - que é algo que toda a gente procura. O Mourinho foi campeão da Europa com a Internazionale jogando a maior parte do tempo 'sem bola', o que é absolutamente notável e deve ser tão bem destacado quanto o futebol artístico da posse de bola. Afinal, é muito mais difícil jogar sem bola do que com bola...
Abraços Gloriosos!
Rui,
Os dois últimos jogos entre Barcelona e Chelsea e a partida mais recente entre Barcelona e Real Madrid recuperam a verdade talvez mais frequentemente esquecida do futebol: há três resultados possíveis.
Não entro no mérito da qualidade do time A ou B e de seus componentes. Limito-me a dizer que, para mim, o futebol sempre ganha quando o resultado da partida contraria a lógica criada pela mídia, pelos admiradores de times, pelos especialistas, por seja lá quem for; aquela lógica que afirma e acredita que, por ser melhor, tal time vencerá. Se assim fosse, bastaria atribuir o resultado ao melhor e dispensar a todos do desgaste de um jogo que só terá um resultado logicamente possível.
Não estou respondendo ao comentário do Sr. Romualdo, embora possa parecer, até porque isso é prerrogativa do proprietário do blog. Coincidentemente, já vinha pensando nisso em razão do que afirmou um comentarista de rádio hoje pela manhã, ao também dizer que o futebol perdeu neste caso.
Creio que a beleza do futebol vem do jogo ofensivo como o praticado pelo Barcelona e da aplicação defensiva como vista ontem no Chelsea. Por que excluir uma delas?
O futebol sempre ganha com as boas batalhas travadas em campo e a história do esporte demonstra isso. Afinal, sempre lembrarmos do Santos dos anos sessenta, do Ajax dos anos setenta, da seleção brasileira de 1982, da seleção holandesa de 1974, e por aí vai. Nem todos foram sempre vencedores!
O que vimos ontem foi mais um choque de realidade, necessário para recuperar a racionalidade que aos poucos vai-se perdendo no oba-oba.
SAN
GJS-DF
GJS-DF, você comenta pouco neste espaço, e é pena, porque a sua resposta é ABSOLUTAMENTE FANTÁSTICA!
Se eu me meti nesta coisa de glosar o Barcelona e o Messi (coisa que antes não ligava nenhuma) é precisamente em virtude do conteúdo dos seus comentários: "O que vimos ontem foi mais um choque de realidade, necessário para recuperar a racionalidade que aos poucos vai-se perdendo no oba-oba." Ou dito de outra forma, os 'acerebrados' partiram a cara.
É isso exatamente, meu amigo. Se tudo fosse previsível e ganhasse sempre o que jogou mais ou é melhor ou etcetera, o futebol perdia a sua piada. O que aconteceu ontem reforçou o fascínio do futebol, porque o seu fascínio é sabermos que TUDO PODE ACONTECER naqueles 90 minutos.
Eu questionei, noutro sítio deste blogue, porque é que se dá tanta importância à posse de bola sem criar (o Caio Júnior fez isso no Botafogo...) e não ao clube que consegue jogar sem bola e ganhar. O Mourinho foi campeão da Europa pela Internazionale ganhando facilmente a final, jogando quase sempre sem bola. Jogou sem bola contra o Barcelona e eliminou-o em 2010 da Liga dos Campeões. Jogar sem bola e ganhar é muito mais difícil e demonstra muito mais inteligência do que dominar 75% do jogo e não ter soluções para as soluções inteligentes do adversário.
A inteligência nunca deveria ser menosprezada no futebol. O que se viu ontem foi um técnico e uma equipa inteligente contra outra equipa que está refém do seu próprio sistema de jogo e cuja treinador não encontrou nenhuma outra solução para ultrapassar a coisa. Perderam o penalty e nenhuma outra solução surgiu. É aquele o esquema. Fora desse esquema, nada mais. Como os outros são mais flexíveis usando a inteligência, o resultado é que o Chelsea está na final com muitíssimo mérito.
Por exemplo, depois de tomar 5x0 do Barcelona, o Mourinho percebeu que tinha que mudar de esquema: mudou e relançou o Real Madrid na senda do título espanhol e pelo menos das semifinais da Champions.
Afinal, ontem, dois momentos foram decisivos: o penalty perdido pelo Messi e o absoluto golaço do Ramires. Note-se: não foi o Ramires que perdeu um penalty nem o Messi que fez um golaço...
E depois argumentam que o futebol perdeu, que o Chelsea é covarde e que blá-blá-blá... coisa de flamenguista mesmo...
Abraços Gloriosos!
Caro Rui. Quase todos os torcedores tem um segundo time. Os meus são:
1- No Rio.......... Botafogo
2-Portugal......... Botafogo
3-Espanha.......... Botafogo
4-Italia........... Botafogo
5- Alemanha........ Botafogo.
Abraços. Loris
Muito boa, Loris! (rs)
Confesso-te que o 1º time é o Botafogo e o 2º é o Sporting, mas o 3º não existe. São apenas simpatias por este ou por aquele, e nem são sempre as mesmas. Já simpatizei mais com o Arsenal, o Milan e o Atlético de Madrid do que agora.
Torcer por dois times é normal em mim, porque eu tenho uma constituição pessoal luso-brasileira; os tempos que vivi no Brasil e em Portugal são tempos marcantes da minha vida. Se eu fosse apenas 'brasileiro' ou apenas 'português' poderia ter também a enorme diversidade das tuas preferências clubistas...
Abraços Gloriosos!
Dito de outro modo, Loris: os meus amigos e as minhas filhas consideram-me um bom sportinguista, mas não deixam de dizer que pelo Botafogo é... doença! (rs)
Abraços Gloriosos!
Enviar um comentário