Certamente que Túlio comemorou o título de 1995. Provavelmente com a sua graciosa esposa (ela já era, ou virou, botafoguense?...).
E comemorou um título absolutamente legítimo, apesar dos erros de arbitragem. Que foram precisamente três, os quais influíram no resultado, prejudicando não o Santos, como os nossos detratores gostam de clamar, mas o Botafogo.
Eis duas notas que esclarecem a ilegitimidade dos nossos mais ferozes adversários quando se referem à legitimidade do título de 1995:
1. No primeiro jogo da final Botafogo x Santos, no Maracanã, foi assinalado erradamente impedimento a Túlio na marcação de um gol legítimo que daria o 3x1 ao Botafogo – e não apenas o 2x1.
2. No segundo jogo da final Santos x Botafogo, no Pacaembu, ambos os gols são precedidos de irregularidades – o que significa que o resultado certo seria 0x0.
Se alguém dúvida, abra a pag. 3 do Caderno de Esportes do Jornal do Brasil de 18 de Dezembro de 1995 e leia os seguintes trechos:
1. Descrição do gol botafoguense: “Aos 25m, Sérgio Manoel cobrou uma falta da esquerda, Jamir cabeceou e Túlio (impedido) completou para gol.”
2. Descrição do gol santista: “E foi exatamente pelo lado esquerdo – ocupado por Sérgio Manoel, com Moisés entrando no meio – que o Santos conseguiu o gol de empate, logo aos 2m. Marquinhos Capixaba penetrou (levando a bola com a mão) e Marcelo Passos marcou.”
No entanto, ambos foram 'erros humanos' em jogadas difíceis, e não simples e clamorosas grosserias intencionais. Se ainda persistirem dúvidas sobre a ilegalidade dos dois gols, vejam os vídeos, especialmente o gol do Santos. Reparem no gesto de braço de Marquinhos Capixaba (repetido em imagem lenta pela Globo) dominando a bola subtilmente com o braço.
Torcer por um clube honrado é um privilégio!
Texto de Rui Moura (blogue Mundo Botafogo)
.bmp)
6 comentários:
E bota(fogo) privilégio nisso!!!
O aniversário do BI campeonato Brasileiro foi festejado por aqui.
Saudações, Rui e amigos.
Axlace.
Um novo campeonato não ocorrerá em 2011, mas porque não ganharmos a Copa do Brasil e a Copa Sul-Americana?
Abraços Gloriosos!
Até que hoje se mudou um pouco, mas na época só se falava no gol (impedido) do Túlio e se "esqueciam" do gol do Santos... mas isso é normal, até hoje eu ouço que o Maurício "empurrou" o Leonardo em 1989... rsrs
Júlio, sobre o gol de Maurício, já vi, revi, tornei a ver e vi novamente e não vejo nenhum empurrão. Inverti o vídeo, coloquei na horizontal, tentei a diagonal e não encontrei o tal empurrão.
Mas acho que, na verdade, os cathartiformes, em sua suprema inteligência, terão razão, porque, por exemplo, a grande penalidade convertida por Loco Abreu na final do campeonato carioca, está ferida de ilegitimidade.
Afinal, não é legítimo que Bruno Samudio, um filho dileto do flamenguismo profundo, fique de bunda sentada no chão com uma cavadinha criminosa ~ainda por cima 'gringa' - que devia ser julgada em Contagem.
Abraços Gloriosos!
Bem que poderíamos estar comemorando um tri, né? Se não fossem os inúmeros empates... Mas como o se não entra em campo, havemos de nos conformar.
Adorei que você tenha ido no meu cantinho... Muito!
Beijos, Rui!
Olá, Milene.
Eu diria que este 'se' realmente não se pode utilizar porque é válido para os torcedores do Cruzeiro, do Corinbthians, do nternacional. Já li alguns dizendo 'se'...
Mas a final de 1992 merece um 'se'. Parece que os rumores de coisas extra-campo são muitos fortes. Então, 'se'... Parece que a equipa de 1992 foi desmembrada por causa disso...
Beijos Gloriosos!
Enviar um comentário