Segundo o presidente da Comissão de Arbitragem do Futebol do Rio de Janeiro, Jorge Rabello, o presidente da Comissão Nacional de Arbitragem da CBF, Sérgio Corrêa, fez propostas aos árbitros Djalma Beltrami, Wagner Tardelli e Alício Pena Júnior para que se demitissem do quadro de árbitros da Fifa a troco de outras vantagens. A denúncia foi divulgada pelo sítio oficial da Associação Nacional dos Árbitros de Futebol. A voz de Rabello:
“Beltrami, Tardelli e Alício saíram da Fifa sem critério. E ainda tentaram persuadir o Beltrami com essa história de apitar até os 46 anos... e sempre em bons jogos. Então... até o sorteio está sob suspeita. Em troca, os três árbitros seriam escalados mais vezes para apitar a Série A. Como o Sérgio Corrêa pode garantir isso se há o sorteio? O pior é que isso já estava decidido faz tempo. O presidente da Comissão Nacional de Arbitragem chegou a conversar sobre a passagem do escudo da Fifa até com o presidente da Federação do Rio, o Rubens Lopes”.
Lembro que o presidente da Comissão de Arbitragem do Futebol do Rio de Janeiro foi quem considerou que a parcialíssima arbitragem de Marcelo Lima Henrique durante a partida decisiva entre Botafogo e Flamengo merecia nota elevada.
Entretanto, Sérgio Corrêa tratou de atacar imediatamente o correligionário:
“Tratar de Jorge Rabello com a sua história no futebol brasileiro e respondê-lo é uma perda de tempo. Não entendo como o futebol carioca tem um ex-árbitro desse na presidência. Ele não tem um passado muito recomendável” – e acrescentou: “Ele está falando em nome da Comissão de Arbitragem carioca, do sindicato dos árbitros cariocas, da cooperativa que pagam os árbitros do Rio de Janeiro? Ele é presidente de tudo aí não é? (...) É uma maneira de tentar desestabilizar a Comissão Nacional”.
Lembro, também, que o presidente da Comissão Nacional de Arbitragem da CBF foi quem se reuniu propositadamente em Teresópolis com o árbitro que supostamente subtraíra uma grande penalidade favorável ao Flamengo no fim do ‘brasileirão’, inquirindo-o sobre a razão porque não assinalara a grande penalidade que as imagens posteriores mostraram ser inexistente.
Diz o provérbio que “quando se zangam os compadres, descobrem-se as verdades”. Como chorar não paga dívidas e a vergonha anda à solta sem que os dirigentes evidenciem qualquer espécie de pudor, resta-nos ler, ver, ouvir e… rir rebolando… rebolando… rebolando…
“Beltrami, Tardelli e Alício saíram da Fifa sem critério. E ainda tentaram persuadir o Beltrami com essa história de apitar até os 46 anos... e sempre em bons jogos. Então... até o sorteio está sob suspeita. Em troca, os três árbitros seriam escalados mais vezes para apitar a Série A. Como o Sérgio Corrêa pode garantir isso se há o sorteio? O pior é que isso já estava decidido faz tempo. O presidente da Comissão Nacional de Arbitragem chegou a conversar sobre a passagem do escudo da Fifa até com o presidente da Federação do Rio, o Rubens Lopes”.
Lembro que o presidente da Comissão de Arbitragem do Futebol do Rio de Janeiro foi quem considerou que a parcialíssima arbitragem de Marcelo Lima Henrique durante a partida decisiva entre Botafogo e Flamengo merecia nota elevada.
Entretanto, Sérgio Corrêa tratou de atacar imediatamente o correligionário:
“Tratar de Jorge Rabello com a sua história no futebol brasileiro e respondê-lo é uma perda de tempo. Não entendo como o futebol carioca tem um ex-árbitro desse na presidência. Ele não tem um passado muito recomendável” – e acrescentou: “Ele está falando em nome da Comissão de Arbitragem carioca, do sindicato dos árbitros cariocas, da cooperativa que pagam os árbitros do Rio de Janeiro? Ele é presidente de tudo aí não é? (...) É uma maneira de tentar desestabilizar a Comissão Nacional”.
Lembro, também, que o presidente da Comissão Nacional de Arbitragem da CBF foi quem se reuniu propositadamente em Teresópolis com o árbitro que supostamente subtraíra uma grande penalidade favorável ao Flamengo no fim do ‘brasileirão’, inquirindo-o sobre a razão porque não assinalara a grande penalidade que as imagens posteriores mostraram ser inexistente.
Diz o provérbio que “quando se zangam os compadres, descobrem-se as verdades”. Como chorar não paga dívidas e a vergonha anda à solta sem que os dirigentes evidenciem qualquer espécie de pudor, resta-nos ler, ver, ouvir e… rir rebolando… rebolando… rebolando…
.bmp)
16 comentários:
VAMOS VER - FOMOS BENEFICIADOS PELOS ARBITROS EM ALGUMAS PARTIDAS?PODEMOS DIZER QUE SIM - NÃO ME VENHAM OS SANTISTAS A RECLAMAR POIS AQUELE GOL ANULADO NO PRIMEIRO JOGO FOI UMA VERGONHA - PERDEMOS SEI LÁ QUANTOS CARIOCAS POR ERROS DOS HOMENS DE PRETO - UNIMED EM 1971 UM EXEMPLO VERGONHOSO - FLAMENGO COMO VC CITOU E OUTROS MAIS QUE NÃO VOU DISCUTIR.AI O TAL DO SERGIO CORREA VAI NA TV E FALA COISAS MARAVILHOSAS,PUNIÇÕES,PROFISSIONALIZAÇÃO - TUDO FARINHA DO MESMO SACO - SE O PRESIDENTE DO BOTAFOGO QUE PARECE ESTAR ATENTO A TUDO - ATÉ QUE ENFIM - TEM QUE TER UMA REPRESENTAÇÃO FORTE NA CBF,NA FCF E NA CONMEBOL SENÃO... - DETALHE FINAL DA COPA DO BRASIL - 17 DE JUNHO - HUMMMM - BOTAFOGO CAMPEÃO - MARCOS VENICIUS
Marcos, espanta-me que os botafoguenses falem pouco do gol anulado ao Botafogo em 1995. É certo que fomos beneficiados no último jogo, mas se anteriormente aquele gol não tivesse sido anulado partíamos para a final quase com o título nas mãos. Copa do Brasil?... Campeões?!... Essa seroia a minha aposta, claro. Não o cam+peonato carioca. Esse serviria para preparar a Copa e o brasileirão.
Saudações Gloriosas
O certo é que se Djalma Beltrami, Wagner Tardelli e Alício Pena Júnior não aceitaram a proposta, é por um simples, motivo, ELA FOI BAIXA! Só tem pilantra aí. Enfim, sabemos que não é só no futebol, é o país que convive com isso. Tenho um recorte do jornal 'O Globo' que diz que 70% da verba recolhida por impostos no Brasil, é desviada e vai pro bolso dos políticos que nos mesmos elegemos! Viva a democracia!
Sobre afinal de 95, fato é que o placar justo na 1ª partida seria 3 a 1 e na segunda, 1 a 0 pro Santos! A arbitragem foi desastrosa! Ah, lembrando que os santistas comemoraram o placar de 2 a 1 achando que iriam reverter como foi contra o Florminense!
Abs!
Antes da final o Santos foi de uma arrogância absurda, como se o título já fosse deles! Acontece quase sempre a derrota nessas circunstâncias. Será que não aprendem?...
Cariocão de 1957: Fluminense 'antecipadamente' campeão acabou goleado pelo Botafogo por 6x2; ao contrário, o Botafogo levava uma vantagem enorme em 1971 a cinco rodadas do fim, achava-se já campeão e acabou por perder no último minuto com um gol ilegal. É claro que devíamos ter sido os campeões porque o gol do Fluminense foi ilegal, mas na verdade foi um grande castigo imposto à soberba do Botafogo 'antecipadamente' campeão. Tivesse tido juízo e no último jogo já entraria como campeão antecipado.
Os grandes campeões e os grandes homens são quase sempre discretos, serenos e humildes - embora orgulhosos do que fazem -, porque sabem que a vida é uma roleta que pode virar-se contra nós a qualquer momento. O Renato 'Gaúcho' que o diga...
Saudações Gloriosas.
Sobre 1995, nem precisa voltar ao gol anulado do jogo 1. Revi no Premiere o jogo Flu 4 x 1 Santos na semifinal daquele ano. Depois o Santos devolveu com um 5 a 2 e se classificou. Pois bem, no jogo do Maracanã, Giovani, craque do time paulista, fez inúmeras faltas para amarelo ou vermelho. Os comentaristas não cansavam de se espantar com a não expulsão dele. Fosse expulso ali e chance do Santos virar o placar tenderia a zero.
Em mais de 100 anos de futebol, alguém acredita que jamais houve suborno, troca de favores ou esquema envolvendo clube e arbitragem ou federação e arbitragem? Só se for muito ingênuo. E nesses mais de 100 anos jamais se comprovou algo assim, jamais alguém foi julgado por isso e, pior, jamais foi denunciado algo assim.
A exceção é o caso das papeletas amarelas, envolvendo um clube que fica na beira da lagoa. Nada aconteceu.
A mim, o que irrita não é o erro técnico isolado. Se tivemos dois gols anulados na Copa do Brasil 1999, se o mesmo bandeirinha que deu o gol do Marcão em impedimento na Sulamericana em 2006 foi o mesmo que deu impedimento do Dodô em 2007, faz parte.
O que me irrita é a clara condução do jogo em favor de um time ou um erro tão absurdo que não pode ser chamado de erro. Por exemplo, em 1989 num jogo 1 a 1 com o flamengo, Luis Carlos Felix apitou o fim do jogo na hora em que Paulinho Criciúma chutou uma bola para o gol sem goleiro.
Em 2007, o que me irritou não foi aquele impedimento. Foi no jogo 1 o senhor William Nery distribuir cartões para o Botafogo e nada pro flamengo. O PC Vasconcelos disse no Sportv que "o juiz demonstrava um rigor excessivo com o Botafogo e uma condescendência com o flamengo". Antes disso, no 4 a 4 com o vasco, Renato mauricio Praga não se cansou de afirmar que a arbitragem foi pró-vasco, mas calou-se quando o beneficiado foi o flamengo.
Nesse jogo 1, o flamengo deveria ter saído claramente com pelo menos dois expulsos no primeiro tempo. No fim do 1º tempo, já 2 a 0, o tal de Paulinho, que tinha amrelo, fez falta por trás em Dodô, que ia pra dentro do gol. O juiz nem falta deu pra não expulsar. Depois, teve um lance em que Claiton deu um bico em L. Almeida e o juiz não deu nada e mandou Luciano levantar. Irritado, Luciano levantou-se e fez a mesmíssima falta que Claiton lhe fizera. Desta vez o juiz marcou e deu amarelo.
Na Era Caixa D'Água, o Botafogo era o único clube grande que vi ter dois jogadores expulsos contra um time pequeno, é de uma facilidade incrível marcarem pênalti contra.
Sobre bizarrice, não podemos esquecer o senhor Marcelo de Lima Henrique, o juiz do jogo da enfermeira Bonsucesso x Bangu, em que deu WO por falta de enfermeira. Na verdade, ele pediu mais um documento além do que os profissionais presentes tinham. Buscaram o documento, mas ele cancelou o jogo antes e deu a vitória ao Bangu, por coincidência time de Rubens Lopes. Depois, outra bizarrice, o jogo foi remarcado para campo neutro. Ora, ou se mantinha a "vitória" do Bangu ou o novo jogo deveria ser de novo em Teixeira de Castro.
O fato é que por seus serviços prestados, Marcelo Henrique, que há 1 ano era um ilustre desconhecido, é hoje árbitro FIFA.
Eu não confio em nenhum deles enquanto estiverem subordinados a federações e confederações feudais, que têm relações promíscuas com alguns clubes.
Enquanto o Congresso não intervier proibindo reeleição de presidente e vice de federações e confederações, vai ficar tudo assim, sem a menor credibilidade.
Fernando, porque é que os campeonatos inglês, espanhol e italiano são os melhores do mundo?... Veja-se que nesses campeonatos os árbitros erram sobretudo em lances em que... os humanos podem errar. Há uns anos, o Olimipc de marselha desceu para a 2ª divisão por causa de comprar árbitros; em Itália, a Juventus desceu de divisão também e o Milan foi fortemente penalizado; em Portugal o Boavista foi para a 2ª divisão por causa disso.
Enquanto não houver algo assim, o escândalo do futebol brasileiro continuará, a sua importância manter-se-á em decréscimo e não passará de um futebol de celeiro de jogadores para a Europa.
É claro que há corrupção em todo o mundo, mas igual aos escândalos brasileiros visíveis a toda a gente, e cuja vergonha e falta de pudor parece não afligir ninguém, só tenho conhecimento de coisa pior no futebol asiático [por exemplo, há anos, compraram um árbitro para safar da 2ª divisão uma equipa indiana que só poderia safar-se por melhor gol average, e o resultado foi de 140x0 - não escrevi mal, não, cento e quarenta a zero, nada menos...]
Saudações Gloriosas
Fernando, você sabe qual é a origem do apelido 'Caixa d'Água do ex-presidente da federação?... Já perguntei e ninguém sabe porquê.
Saudações Gloriosas!
Rui, só há uma palavra que expresse o que acabei ler aqui nos seus comentários: PUTAQUEOPAREO! 140 a 0? Não é possível! Inacreditável!!! Nem se tivesses 3 jogadores contra 15 esse placar não seria possível! Como fazer (+ ou -)1,5 gols por minuto, sem comprar o adversário?
O Fernando, relatou detalhes que eu não me lembro nem um pouco! Futebol vergonhoso esse nosso!
Busquei algum vídeo do próprio Caixa D'Água contando isso mas não achei. Ele adorava contar essa história e gostava de ser chamado de Caixa D'Água. Às vezes alguém ficava constrangido de chamá-lo de Caixa D'Água na frente dele mas o próprio se apressava em pedir pra ser chamado assim.
Eis um depoimento dele explicando:
http://www.radio730.com.br/index.php?ver=vernoticia&id=729
"E, sempre que indagado sobre a natureza do famoso apelido, Viana explicava com humor: 'quando estava no colégio, era um moleque, de uns 11 anos, e gostava de namorar as garotas perto de um bebedouro que ficava em baixo de uma caixa d’água. Daí veio o apelido, porque eu ia beber muita água.'"
Matéria de O Globo após a morte dele:
http://oglobo.globo.com/esportes/mat/2006/08/21/285357524.asp
Gostaria de reproduzir aqui um trecho de um texto do Gustavo Poli quando da morte do Caixa D'Água, em que comenta sobre o personagem e sua relação com os clubes e federações.
http://www.poli.globolog.com.br/archive_2006_08_28_2.html
"Eduardo Viana nunca se importou em desafiar o senso comum ou em posar de malfeitor indiscreto, assumido, enfaticamente incorreto como um vilão de desenho Disney. Até seu apelido fazia dele uma figura semi-caricatural. Era o Caixa D’Água, usava ternos puídos, fumava ansiosamente cigarros que se consumiam, sem bater a guimba. Torcia na arquibancada com sua voz rouca cheia de frases lapidares. Tinha forma e conteúdo de cartola.
Sua única e anunciada preocupação sempre foi permanecer no poder. E desfrutar dele. Por 21 anos, gerenciou a Federação do Rio com esse objetivo, forjando alianças com os times pequenos e com o Vasco (e às vezes com Flamengo e Fluminense) e usando politicamente a arbitragem. Em sua gestão, o Americano de Campos teve os melhores resultados de sua história. Talvez tenha sido coincidência.
A morte de Viana deixa uma lacuna maior do que o futebol carioca. Caixa D'Água era o principal articulador de Ricardo Teixeira junto às federações. E não deixou sucessor. No Rio, a interrogação que paira sobre sua cadeira é ainda maior. Nos meses em que a justiça o removeu do cargo, no ano passado, Rubens Lopes, ex-presidente do Bangu, assumiu a presidência. Mas não chegou a fazer muitos amigos. O próximo homem forte do futebol do Rio terá que se movimentar entre o bloco do Vasco, que conta com boa parte dos times pequenos... e os outros grandes, sendo que o Botafogo vive isolado."
O texto é preciso em tudo. A relação unha e carne com o Vasco e os pequenos, a posição falsa do flamengo, o apoio silencioso - mas inabalável como o do vasco - do fluminense e o isolamento do Botafogo - e do América, que sofreu mais do que a gente.
Rui, o lance do Paulinho Criciúma. Nossa imprensa vive lembrando o lance de 1978, daquele gol de escanteio do Zico emq ue juiz termina o jogo assim que a cobrança é efetuada. Aquele juiz foi totalmente desprovido de bom senso, pois poderia ter apitado o fim do jogo antes da cobrança do escanteio. Mas ele avisou o goleiro de que terminaria o jogo, tanto que ele nem se mexeu.
Esse do Félix é pior. Deem (agora sem acento) uma olhada.
http://br.youtube.com/watch?v=fuzv3x-B0qQ
Valeu.
Excelente explicação, Fernando! Muito obrigado! Um tal apelido que agrade ao visado só mesmo porque o faz recordar dos namoros ao bebedouro...
Reforça-se a questão politica do isolamento do Botafogo. O Botafogo esteve e está muito isolado. Precisamente uma da sprioridades que eu considero essenciais é que Maurício Assumpção recoloque o BFR na rota política e faça aumentar o seu peso clubista. Enquanto isso não se fizer não teremos o 'velho' Botafogo de volta.
Saudações Gloriosas!
Eu já havia visto esse lance da Taça Guanabara de 89... e alguns insistem em dizer que ganhamos o carioca por causa de um suposto empurrão do Maurício em cima do jogador framenguense! Não suporto ouvir isso, porque sei que eles nem deveriam ter chego naquela final! Tenho certeza que se estivesse naquele campo na taça guanabara de 89, daria um soco certeiro na cara do juiz, tal qual Nilton Santos fez duas vezes!
Abs!
Um despudor absoluto do árbitro no lance do Paulinho Criciuma. É tão flagrante que eu acho que a arbitragem brasileira pensa mesmo que brasileiro é burro e não vê que o ROUBO É ÓBVIO! Eu não como é que um homem desses é capaz de andar na rua. Nunca vi nada igual em toda a Europa. Nem parecido... Eu fico sem palavras para me expressar!
E no outro dia vi um vídeo de um país hispânico em que o jogador cai sózinho à distância de dois metros do defensor e o árbitro assinala grande penalidade! Não dá para acreditar! Há o provérbio que diz "ver para crer como São Tomé". Mas acho que nem vendo dá para acreditar. Se fosse cidadão brasileiro e tivesse acesso à comunicação social eu nunca me calaria. De cada vez que falasse ou escrevesse falaria nessas coisas.
Saudações Gloriosas!
Vinícius, você adorou mesmo os socos do Nilton Santos!!!
Saudações Gloriosas!
Rui, tem esse juiz da Holanda que também é sensacional. Aparentemente, o cara comemorou um gol. Pelo menos é o que parece.
http://br.youtube.com/watch?v=2b3QynBLhHk
http://br.youtube.com/watch?v=_HVxB_QFDVY
Magnífico, Fernando!... Se juiz for imparcial, porque não comemorar o gol da sua equipa?... rsrsrs... Nunca tinha visto nada igual... Esta, a do juiz que marca penalti sem ninguém à volta do atacante que tropeçou e a do André Luiz a mostrar o cartão amarelo é do melhor que tenho visto.
Saudações Gloriosas.
Enviar um comentário