A CATHARTIFORMEPRESS começou por dizer que a grande penalidade a favor do Botafogo não existiu, mas emendou rapidamente para 'lance polêmico'. Os cathartiformes iliteratos que ainda frequentam este blogue, cujos comentários eu lhes faço o favor humanitário de suprimir a bem da decência, afirmavam descaradamente que não existira grande penalidade no jogo contra o Náutico. Daí eu reproduzir, contrariando esses mal intencionados, a imagem retirada do blogue do meu amigo Luiz 'Biriba' (Botafogo do Biriba).
.bmp)
23 comentários:
Se isso não é pênalti, peço que a partir de agora que os jogadores, ao cometerem infrações, atirem com uma escopeta no jogador adversário, assim os comentaristas e narradores esportivos perderão sua arrogância ao narrar lances "polêmicos" -.- Saudações Alvinegras :)
Pênalti Incontestável!
Patrick Dias
Rsrsrs... Escopeta é uma boa solução... rsrsrs...
Abraços Gloriosos!
Grande Rui! Reproduzi lá no blog, com o devido crédito. E mandei cópia para alguns coleguinhas da Grande Imprensa.
abs
sds
pc
é penalti
Convém disseminar tais coisas pela imprensa, amigo PC. Temos capacidade para dobrar esses mentecaptos mentirosos. Sempre alerta!
Abraços Gloriosos!
Não há dúvida, Cophap. Os grosseiros e mentirosos cathartiformes não têm nenhuma vergonha da sua parcialidade medonha. Quando a arbitragem nos beneficia é porque foi mesmo enganada, como no gol de mão do André Lima (num jogo em que fomos surrupiados duas vezes por contrapartida). E neste caso vê-se o juiz mesmo em cima do lance.
Abraços Gloriosos!
Abraços Gloriosos!
Rui:
Não tive a menor dúvida sobre o pênalti na hora do lance. Gravo todos os jogos do BOTAFOGO em DVD. Para aqueles que têm dúvida, repito o lance quadro a quadro e com zoom. São uns cretinos! Pretendo fazer um DVD só com os comentários de arbitragem desses pústulas (José Roberto Rato, Renato Marsiglia - o que esse cara tem contra o BOTAFOGO? - e seus asseclas).
Contra o Goiás, por exemplo, José Roberto Rato reclamou de uma falta do Diego no lateral-direito deles FORA DO CAMPO! Ora, meus amigos! Fora do campo, se um jogador der uma navalhada no outro pode ser expulso e até preso. Falta? Daonde vão bater? Só se chegarem as placas de publicidade um pouquinho pra lá...
Contra os flascistas realmente marcaram um pênalti inexistente pra gente. Sabe por quê? A bola ia sobrar para o Victor Simões e, ANTES que ela passasse pelo André Lima e o carniceiro deles, o larápio, mais rápido do que a luz, levou o apito ao que ele chama de boca (pra mim, um chafariz de desonestidade).
Por quê não deu os dois que existiram (um feito no Lúcio Flávio e o outro em que a bola é interceptada pela pata superior direita de um daqueles bichos)?
É... Há mais coisas entre a realidade e os comentários do que possa suportar a nossa irada fisionomia.
Abraços,
Marcelão
Prezado Rui,
Sou fã do seu blog, acompanho os comentários dos amigos, mas não quero aqui deixar de ficar à vontade para emitir uma opinião contrária à unanimidade.
No jogo contra o Náutico, na nossa casa, num jogo pra lá de decisivo, ficamos com a certeza de que o nosso time (ainda) tem mais prestígio do que o alvi-rubro pernambucano. Só isso.
Na minha opinião, o grande Jefferson chegou atrasado num lance e deveria ter sido expulso. Num outro, houve o gol do Tuta em condições muito menos polêmicas do que o pênalti pra lá de duvidoso que marcaram a nosso favor.
Enfim, no balanço geral, ainda nos devem alguns pontinhos suprimidos de outros jogos do campeonato, mas não acho que isso deve cerrar os nossos olhos para as (raras) ocasiões em que somos beneficiados.
grande abraço
A vida é assim, Marcelão: eles fartam-se de ser beneficiados, e quando há a possibilidade de uma pontinha de dúvida de favorecimento nosso, caem em cima. Puros vermes...
Abraços Gloriosos!
Roma, qualquer opinião contrária à maioria das que são emitidas neste blogue, e mesmo contra opinião minha, é bem aceite e fica gravada em comentário, desde que seja feita de BOA FÉ!
Portanto, a sua opinião aqui fica, mas não a dos dois senhores anteriores que querem provocar, e nada mais.
A minha opinião: grande penalidade clara, gol bem anulado ao Náutico e... naturalmente que Jefferson merecia a expulsão segundo as regras do jogo.
Mas, na verdade, ainda faltam muitos pontos que nos foram subtraídos e, em minha opinião, o resultado final não terá sido alterado se Jefferson fosse expulso. Até poderia ser um estímulo, nunca se sabe.
O que também sei claramente é que os cathartiformes e os são-paulinos deviam estar bem caladinhos porque as arbitragens favorecem-nos desde longa data. Alguém quer exemplos?... Só com o Botafogo há vários...
Abraços Gloriosos!
Pois é, amigos botafoguenses. Vi e revi várias vezes a grande penalidade admitindo que eu pudesse estar enganado. Não estou. Foi claríssimo: entrada com o pé sobre o pé do Diego e retirada apressada depois de pisar Diego.
Abraços Gloriosos!
Já que estamos discutindo o assunto, os amigos botafoguenses repararam que um pouco antes da grande penalidade foi assinalado impedimento inexistente a um jogador do Botafogo e na sequência ele sofreu uma grande penalidade?... A qual não foi marcada porque se assinalou antes um impedimento inexistente.
Abraços Gloriosos!
Os cathartiformes continuam tão preocupados com o Glorioso!
Obrigado pela deferência (embora seja irrelevante), senhores cathartiformes.
Abraços Gloriosíssimos!
[E o cathartiforme que não sabe porque somos o Glorioso, vá ler.]
Enviar um comentário