Os Jogos Panamericanos Paraolímpicos 2011 (Parapan) decorreram em Guadalajara e a parceria Botafogo/Superar logrou obter 18 medalhas - Ouro (8), Prata (7), Bronze (3) - em representação do Brasil.
Recorde-se o início da parceria Botafogo/Superar:
"Essa é a primeira vez no Brasil que um grande clube de massa oferece ao esporte paraolímpico as mesmas condições de trabalho que é oferecida aos outros esportes." [in portal do Instituto Superar]
"A parceria entre o Instituto Superar e o Botafogo de Futebol e Regatas forma o clube paraolímpico mais vitorioso do mundo: o Botafogo/Superar. Quarenta e sete atletas, entre eles alguns dos principais nomes do esporte paraolímpico mundial como os arremessadores Jonathan Santos e Rosinha, o velocista Lucas Prado e o nadador Phelipe Rodrigues, vestirão o uniforme Botafogo/Superar." [in portal do Instituto Superar]
"Este é um dos passos mais importantes para transformar o Rio na capital mundial do paradesporto. O Botafogo tem uma história vitoriosa, assim como os atletas paraolímpicos brasileiros. Estes atletas são de um Brasil que dá certo e têm uma alegria com a cara do Rio." [Marcos Malafaia, presidente do Instituto Superar]
Após o Parapan os atletas do "clube paraolímpico mais vitorioso do mundo" lograram conquistar a sua 30ª medalha de ouro em Jogos Paraolímpicos, Campeonatos Mundiais e Campeonatos Continentais.
Eis os atletas vitoriosos:
.
Após o Parapan os atletas do "clube paraolímpico mais vitorioso do mundo" lograram conquistar a sua 30ª medalha de ouro em Jogos Paraolímpicos, Campeonatos Mundiais e Campeonatos Continentais.
Eis os atletas vitoriosos:
.
Medalhas de Ouro (7)
» Lucas Prado – Atletismo (100m T11)
» Lucas Prado – Atletismo (200m T11)
» Marivana Oliveira – Atletismo (Lançamento de disco F35/36/37)
» Rosinha – Atletismo (Lançamento de disco F57/58)
» Caio Amorim – Natação (100m costas S8)
» Caio Amorim – Natação (400m livre S8)
» Phelipe Rodrigues – Natação (Revezamento 4x100m medley, 34 pontos), Brasil: Daniel Dias, Matheus Silva, Andre Brasil e Phelipe Rodrigues
Medalhas de Prata (8)
» Jerusa Geber – Atletismo (100m T11)
» Jerusa Geber – Atletismo (200m T11)
» Marivana Oliveira – Atletismo (Arremesso de Peso F35/36/37)
» Phelipe Rodrigues – Natação (50m livre S10)
» Phelipe Rodrigues – Natação (100m livre S10)
» Caio Oliveira – Natação (100m livre S8)
» Caio Amorim – Natação (200m medley SM8)
» Phelipe Rodrigues – Natação (400m livre S10)
Medalhas de Bronze (3)
» Rosinha – Atletismo – (Arremesso de Peso F57/58)
» Caio Amorim – Natação (100m borboleta S8)
» Susana Ribeiro – Natação (400m livre S9)
Pesquisa de Rui Moura (blogue Mundo Botafogo)
.bmp)
12 comentários:
BOA TARDE!
PARABÉNS AO BOTAFOGO POR ESSE GRANDE TRABALHO JUNTO AOS DEFICIENTES. O ESPORTE SURGIU PARA SOCIALIZAR..
AGORA, BOTAFOGO TIME DE MASSA? ESSA É FORTE DEMAIS... MENOS, BOTAFOGO É UM GRANDE CLUBE, MAIOR QUE A HISTÓRIA DO SEU FUTEBOL.(PELO MENOS EM TERMOS DE CONQUISTAS) NADA ALÉM DISSO.
O ATLETISMO DO SPORTING É FORTE DEMAIS. HEIN?
TENHO UM AMIGO QUE ESTÁ A POUCOS ANOS (UNS 5 ANOS) AQUI NO BRASIL QUE É TORCEDOR DO SPORTING. ELE É DE LISBOA.. ELE COMENTA COMIGO QUE QUASE TODOS OS CRAQUES PORTUGUÊS FORAM FORJADOS NA BASE DO SPORTING. PAULO FUTRE, CRISTIANO RONALDO, FIGO E EUSÉBIO. ACHO QUE FORAM ESTES QUE ELE ME FALOU, QUE INCLUSIVE O BENFICA COVARDEMENTE TIROU DO SPORTING O EUSÉBIO EM TMPOS ATRÁS.
TIMES DE MASSA;
FLAMENGO, CORINTHIANS,(POR CAUSA DO ESTADO DE SP QUE É UM PAÍS EM TERMOS POPULACIONAL, COM QUASE INCRÍVEIS 45 MILHÕES DE HABITANTES ACHO QUE SUPERIOR A ESPANHA.. SÓ POR ISSO.) BENFICA,(SINTO MUITO, MAS É FATO EM PORTUGAL.) PENHAROL, BOCA JUNIORS E JUVENTUS.
MEU PAI É NETO DE ALEMÃO E MINHA MÃE É PORTUGUESA DE BRAGA. ELA TEM 65 ANOS E CHEGOU AO BRASIL EM 1956 NA ÚLTIMA VIAGEM DO NORTH KING. NAVIO INGLÊS. PELO MENOS É O QUE ELA ME FALA..
ELA VOLTOU A PORTUGAL A PASSEIO EM 1993.
ABRAÇOS E SRN.
RAFAEL
Rafael, o Botafogo agradece os seus 'parabéns'.
Não vou discutir qual é a linha a partir da qual um time é de 'massa', já que isso significaria uma análise aprofundada de seleção de critérios diversos - porque obviamente todos podemos dizer o que queremos, mas sem 'critérios' vale pouco o que cada um diz...
Contudo, se a sua interpretação de 'massa' se reporta a milhões e milhões de torcedores... bem... o Botafogo felizmente não é um time de 'massa'. Fica bem longe da maior torcida do mundo, que é a do Al-Ahly (Egito) estimada entre 50 a 70 milhões de torcedores em todo o mundo, e que reune 'cão e gato' - isto é, a maioria esmagadora dos egípcios torce pelo dito clube. Portanto, o Botafogo não é um clube de massa, claro. É um clube grande que sempre se restringiu a uma torcida de elite - ontem, hoje e amanhã. Felizmente!
Concordo que o esporte é um meio de socialização, mas as 'socializações' podem ser amplas ou restritas. Prefiro as socializações mais 'restritas', porque não me quero confundir com os comportamentos de certos dirigentes federativos, certos dirigentes de clubes, certos árbitros e comissões de árbitros, certos juízes dos tribunais desportivos e certos torcedores - que sempre favorecem os tais clubes de 'massa'. O desporto já não é limpo como foi no ideário grego, e os milhões ($) que estão em jogo acarretam corrupções imensas e títulos entregues de mão beijada a clubes que não os mereceram.
[PS: As suas observações são incorrectas quanto ao futebol do Botafogo porque não leva em linha de conta a 'qualidade', apenas a 'quantidade' (por exemplo, e apenas a título de exemplo, o CRF pode ter muitos títulos no futebol, parte deles oferecidos por árbitros e dirigentes federativos, mas nunca teve a plêiade de tricampeões mundiais de 1958-62-70, e o melhor que apresenta como craque é o Zico, que não tem nenhum título verdadeiramente importante na sua carreira, ao contrário de Garrincha, Nilton Santos, Didi, Zagallo, Amarildo, Jairzinho, Roberto ou Gérson, para não falar em craques notáveis como Basso, Leônidas, Heleno de Freitas, Pampolini, Quarentinha, Marinho Chagas, Mendonça ou Túlio Maravilha); quanto às observações 'portuguesas' não é verdade que Eusébio tenha sido revelado pelo Sporting, já que saíu diretamente de Moçambique para o Benfica, mas é verdade que o Sporting é o único clube do mundo que gerou dois atletas com o título FIFA de 'melhor jogador do mundo' (Figo e C. Ronaldo) e produziu outros atletas como Futre, Hugo Viana, Simões Sabrosa, Ricardo Quaresma, Nani, João Moutinho, Miguel Veloso, etc. [no último jogo contra a Bósnia, os seis gols marcados por Portugal vieram dos pés de C. Ronaldo (2) (ex-Sporting), Helder Postiga (2) (ex-Sporting), Miguel Veloso (1) (ex-Sporting) e Nani (1) (ex-Sporting), além do goleiro (Sporting) que defendeu grandes remates; e, finalmente, acrescento que o Sporting é 'apenas' o 3º clube do mundo com mais títulos oficiais internacionais no conjunto de todas as modalidades desportivas, atrás de Barcelona (1º) e do Real Madrid (2º), e é o clube multiesportivo do mundo que mais atletas olímpicos gerou até hoje - portanto, o Benfica pode ficar com as 'massas' que os sportinguistas ficam com a qualidade dos seus feitos; mas mesmo que o Botafogo e o Sporting não tivessem muitos títulos seriam na mesma os melhores clubes do mundo pela qualidade dos seus feitos e pela dignidade dos seus adeptos]
Abraços Gloriosíssimos!
OLÁ RUI MOURA!
INTERESSANTE SABER QUE O SPORTING É ESSA POTÊNCIA OLÍMPICA TÃO GRANDE, JURO QUE NÃO SABÍA.. TAMBÉM NÃO SABÍA QUE O BARCELONA ESTA A FRENTE DO REAL MADRI NOS ESPORTES OLÍMPICOS. VALEU PELAS INFORMAÇÕES!
TAMBÉM CONCORDO COM VC QUANDO VC SE REFERE AOS DIRIGENTES E ÁRBITROS DO NOSSO ESPORTE EM RELAÇÃO AO IDEÁRIO GREGO. VC ESTA CORRETÍSSIMO, NÃO PRECISO ESCREVER NADA, FAÇO MINHAS PALAVRAS AS SUAS.
NÃO ENTENDI EM RELAÇÃO A SOCIALIZAR, QUANDO VC SE REFERE AS SOCIALIZAÇÕES RESTRITAS VC SE REFERE AS SOCIALIZAÇÕES SOMENTE PARA ALGUNS?
TAMBEM NÃO CONCORDO COM TITULOS DOADOS PELAS ARBITRAGENS AO FLAMENGO, É QUE O FLAMENGO DISPUTOU TANTAS FINAIS ATÉ HOJE QUE COM CERTEZA AS CHANCES DELE SER FAVORECIDO EM ALGUMAS DELAS SERÍAM GRANDES. COMO COM CERTEZA JA FOI PREJUDICADO EM OUTRAS TANTAS, OU EM SEMI FINAIS OU MOMENTOS IMPORTANTES DOS CAMPEONATOS QUE ELE NÃO GANHOU..
E ISSO TUDO PQ O FLAMENGO NÃO TEVE UM EURICO MIRANDA DA VIDA, POIS SE TIVESSE TERÍA GANHO ATÉ CAMPEONATO NO UNIVERSO, SEGUNDO VCS..
EM RELAÇÃO A SER TIME DE ELITE ACHO QUE EM TERMOS DE MUNDO POUCOS PODEM SE COMPARAR AO FLUMINENSE, UM DOS BERÇOS DA ARISTOCRACÍA CARIOCA DO COMEÇO DO SÉCULO XX. ATÉ SANTOS DUMONT E FAMÍLIA GUINLE FREQUENTAVAM ASSIDUAMENTE O FLUMINENSE. VC SABE MUITO BEM DISSO..
EM TERMOS DE ASSOCIAÇÃO VEJO O FLUMINENSE MUITO MAIS PRÓXIMO AO SPORTING QUE O BOTAFOGO, EM TERMOS DE ADEPTOS ( COMO VC GOSTA DE DIZER.) E CULTURA CLUBÍSTICA. TANTO QUE O PRIMEIRO JOGO FILMADO NO BRASIL OU NA AMERICA DO SUL ( NÃO LEMBRO AGORA.)FOI EM 1928 E FOI JUSTAMENTE UM FLUMINENSE E SPORTING, ESSE JOGO VALEU ATÉ TAÇA E O FLUMINENSE GANHOU, ACHO QUE DE TRÊS A UM OU TRÊS A DOIS.. VC SABÍA DESSE JOGO RUI?
EM RELAÇÃO A TER A MAIOR TORCIDA DO MUNDO NÃO CONCORDO COM VC, ACHO QUE SE PROCURARMOS NA CHINA VEREMOS TIMES MAIS POPULARES QUE O FAMOSO AL-ALHY DO EGITO.RSR!
MAS SE CONTARMOS COM PAÍSES MINIMAMENTE DESENVOLVIDO FUTEBOLISTICAMENTE O FLAMENGO REALMENTE É O MAIS POPULAR.
EM RELAÇÃO A COPAS DO MUNDO E AOS NOSSOS TIMES. NÃO PODEMOS ESQUECER QUE EM SEU PRIMEIRO TITULO MUNDIAL 1958, ONDE ESTE TITULO FEZ REALMENTE O BRASIL SER CONHECIDO MUNDIALMENTE, COMO NÃO PODERÍA DEIXAR DE SER, NUM MOMENTO TÃO IMPORTANTE PARA O BRASIL E PARA O POVO BRASILEIRO O FLAMENGO SE FEZ MUITO PRESENTE, COMO É SUA PREDESTINAÇÃO QUANDO FALAMOS EM TERMOS DE MOMENTOS MARCANTES PARA O BRASIL, O FLAMENGO FOI O TIME QUE MAIS CEDEU JOGADORES PARA ESTA SELEÇÃO, COM 4 JOGADORES CONVOCADOS. DIDA, JOEL, ZAGALLO E MOACIR. SE NÃO ME ENGANO NÃO TEVE OUTRO TIME COM 4 JOGADORES CONVOCADOS PARA ESTÁ IMPORTANTÍSSIMA SELEÇÃO BRASILEIRA, A MAIS IMPORTANTE, PELOS MOTIVOS JÁ CITADOS POR MIM..
E EM RELAÇÃO A CRAQUES, POSSO FAZER UMA SELEÇÃO BRASILEIRA COM JOGADORES FEITOS NA BASE DO FLAMENGO OU QUE PELO MENOS TENHA JOGADO EM SEU TIME DE JUNIOR OU ASPIRANTE. SÃO ELES;
(ESQUEMA 4,4,2)
JULIO CESAR, LEANDRO, ALDAIR, MOZER E JUNIOR. ANDRADE, ZIZINHO, GERSON E ZICO. BEBETO E ADRIANO.
TEM TAMBÉM A SELEÇÃO RESERVA; (ESQUEMA 4,3,3)
ZÉ CARLOS, JORGINHO, JUAN, RONDINELI E LEONARDO. DEQUINHA, ADÍLIO E DIDA. JOEL, EVARISTO E ZINHO.
22 JOGADORES COM RAÍZES TOTALMENTE FLMENGUISTAS, NOS CASOS GERSON E ZAGALLO PODEMOS ATÉ DISCUTIR, MAS OS OUTROS.....
PODE TER CERTEZA QUE A PRIMEIRA SELEÇÃO ENTRARÍA NUMA COPA DO MUNDO COM MUITAS CHANCES DE GANHAR, A SEGUNDA COM CERTEZA IRÍA FAZER UM PAPEL MUITO BONITO.. O QUE VC ACHA?
DOS 22 JOGADORES 16 JÁ FORAM A COPAS DO MUNDO. SEM CONTARMOS O EVARISTO QUE NÃO FOI PRA COPA MAS JOGOU SÓ E BEM NO REAL E NO BARCELONA...
ISSO PQ NÃO COLOQUEI DOMINGOS DA GUIA, LEÔNIDAS DA SILVA, MOACIR, BRITO, E OUTROS QUE TAMBÉM FORAM A COPAS DO MUNDO..
MAS TUDO BEM O DEBATE EM ALTO NÍVEL SEMPRE É BEM VINDO..
EU ENTENDO SUAS PONDERAÇÕES, O IMPORTANTE É O AMOR PELO FUTEBOL, PELO DESPORTO E PELOS NOSSOS CLUBES..
ABRAÇOS E SRN.
RAFAEL
Rafael, vou responder-lhe hoje, mas mais tarde porque a resposta será longa.
Abraços Gloriosos!
Rafael, a resposta vai ser longa porque é a primeira vez, em quatro anos, que posso argumentar com um flamenguista com postura esportiva e não com cathartiformes sem eira nem beira moral. Por isso, confesso que me surpreende a sua argumentação como rubro-negro.
Tenho este blogue há quatro anos e um amigo flamenguista - Miguel Gonzalez - que possui o blogue Esporterio (muito bom), mas cujos assuntos que debati foi sempre em torno dos desportos olímpicos, e nunca debatemos as nossas opções clubistas ou falamos de futebol. Todos os outros flamenguistas (ou melhor, neste caso, cathartiformes) que aqui 'pousaram' foi para ofender o meu clube, a minha pessoa, a minha família e o país onde nasci, com o vocabulário mais ordinário, nojento e execrável que se possa imaginar.
É claro que as mensagens não passam ao crivo da minha censura porque o desprezo é o único sentimento que se pode oferecer a esta gente. A título de curiosidade devo dizer-lhe que nunca fui ofendido no blogue por um vascaíno, um fluminense ou um são-paulino. E pela minha parte nunca telefonei a um amigo, nunca escrevi a um amigo, nunca enviei a um amigo, nunca comentei em nenhum blogue adversário, no dia seguinte à derrota do seu clube. Se falar na derrota do clube do outro é apenas porque a conversa surgiu. Eu respeito a dor e a alegria dos outros. É por isso que nunca admiti, não admito a ninguém, que venha ao meu ‘território’ pessoal e ‘blogueiro’ falar mal de Botafogo ou do Sporting. E mais: já fiz censura a um botafoguense que comentou o Flamengo em termos impróprios. Portanto, este blogue tem regras e eu imponho também regras pessoais a quem quer falar comigo sobre desporto – ou sobre outras coisas quaisquer. A democracia não sobrevive de ‘pernas abertas’, a democracia sobrevive se estivermos de atalaia para neutralizar os seus inimigos.
Então, fico contente em vê-lo aqui a debater sobre clubismo, mas com inteligência e civismo, coisa muito rara entre flamenguistas (ou benfiquistas) quando se trata de falar sobre os nossos clubes, porque neste blogue não há nenhuma possibilidade de entrar um sujeito que fale mal do Botafogo - aliás, nem sei porque estas ‘almas penadas’, que odeiam o Botafogo, se dão ao trabalho de ler o blogue durante tempos a fio... Depois do que li noutros espaços, não vou a blogues rubro-negros há mais de três anos.
(continua…)
Mas vamos aos assuntos. O seu argumento sobre as 'muitas' disputas do Flamengo é inteligente, pode ter algo de efetivo, mas esbarra apenas numa coisa, Rafael: é claríssimo que a mídia é flamenguista e leva o Flamengo sempre para cima, rebaixando o Botafogo (os 5x4 do Fla ao Santos deu direito a capa cheia sobre a 'genialidade' do RG, mas quando Fred marca quatro gols no último 5x4, tem direito a um canto de página no mesmo jornal e o RG volta a ocupar 2/3 da página a propósito da sua quebra técnica); eu assino o PFC e acho de uma confrangedora mediocridade os comentários daqueles senhores (a título de riso, para não falar nos analfabetismos vários, ouvi um dos narradores do PFC a incentivar “Vamos, Flamengo, vamos ganhar isto!” – e só sou assinante por causa dos jogos do Botafogo, nada mais); é claríssimo também os constantes benefícios da arbitragem ao Flamengo e prejuízo do Botafogo, coisa reconhecida pelos escassos colunistas flamenguistas que escrevem a verdade; é muito óbvio que os jogadores do Flamengo não são penalizados pelo STJD e outros são-no exatamente pelo mesmo tipo de incidente (há poucas semanas não foi o RG absolvido de uma coisa pela qual muitos outros são punidos?); é evidente o favorecimento do Flamengo nos órgãos federativos. Em Portugal há benfiquistas que argumentam o favorecimento ao Benfica porque eles são mais, há mais árbitros benfiquistas, há mais dirigentes federativos benfiquistas, etc. Compreendo esse argumento 'inteligente', compreendo o seu argumento 'inteligente' de o Flamengo estar em mais finais, mas algo eu não compreendo: a falta de ética desses senhores, a incapacidade de exercerem as suas profissões / cargos com imparcialidade, parcimónia e equidade que o desempenho público e a nossa cultura ocidental exigem, e especialmente no que respeita aos benefícios para o Flamengo. E, por isso, são simplesmente profissionais incompetentes!
(continua..)
As atitudes de favorecimento são tão execráveis que considero que os torcedores brasileiros não flamenguistas nem corinthianos são meio covardes por não reagirem fortemente contra isso. Há favorecimentos em toda a parte, mas, usando o seu critério de 'país desenvolvido', não conheço tamanhos desmandos em nenhum país desenvolvido tal como acontecem no Brasil e muito especialmente no Rio de Janeiro, a favor do Flamengo.
E digo-lhe mais: é uma pena que o Flamengo viva desse andar ao colo, desses favores, dessas muletas permanentes, porque - o Rafael bem deve saber - a história do Flamengo era muito bonita, antes da ditadura e da Globo levarem o Flamengo ao colo... O modo como o Flamengo se fundou, a persistência dos sócios da época, a maneira como emergiu o departamento de futebol no Flamengo (ética impecável do tricolor Borgerth que rumou ao Flamengo) e a ligação que havia ao próprio Botafogo em termos de relação desportiva, era algo muito interessante. Porém, desde que meteram na cabeça que tinham que ser um clube 'muito grande', isto é, de 'massas', passaram a processos de socialização sem critérios (tal como a globalização é um processo de socialização alargado e às ‘cegas’) e toda a espécie de gente sem ética entrou para o Flamengo. Muitos deles não ficam em nada atrás de Eurico Miranda nos termos em que o Rafael o refere.
(continua…)
Mas mudemos de assunto. Se o Rafael for à rubrica do Sporting neste blogue encontrará todos os títulos do Sporting até 2006 e verá a notabilidade do clube. Mesmo no futebol os resultados quantitativos e qualitativos são bons. Por exemplo, o Sporting disputa atualmente o NextGent Series, que é um torneio de grande nível acessível às melhores academias de futebol do Mundo (não estão lá nem o Benfica nem o Porto…), e a Academia do Sporting está entre as 3 melhores do mundo, tendo ficado em 1º lugar no grupo. O torneio é disputado pelos grandes clubes da Europa.
É verdade que o Fluminense e o Sporting – fundados por ingleses, por descendentes e por cariocas e lisboetas que viajavam por todo o mundo já nessa época – eram os dois grandes clubes de elite (processos de socialização restrita), mas com o passar dos anos o Belenenses passou a ser apadrinhado também pela ditadura portuguesa e tornou-se um clube muito elitista, mais do que o Sporting. [O elitismo Sportinguista era grande na fundação, pois em 1906 só podia ser sócio do SCP pessoa que possuísse o 4º ano primário da escola, coisa rara à época, ao contrário do Benfica que sempre foi um clube popular de bairro]
Sobre o jogo, sabia, sim. O filme pode ver-se em http://videos.sapo.pt/nRoTYpmBnTRnBAIUdS4e.
É um momento realmente importante na filmagem desportiva, transformando-se de entretenimento familiar em algo desportivamente raro.
(continua...)
Sobre o Al-Ahly aceito o seu critério ‘países desenvolvidos’ [o futebol na China não tem muitos adeptos, por enquanto], embora quando outros países forem desenvolvidos o Flamengo não será a tal maior torcida do mundo, mas se for, tudo bem, o que é que isso quer dizer em termos qualitativos? Por mim nunca gostei das maiorias porque invariavelmente se tornam arrogantes e prepotentes, como muito bem nos mostra a análise sociológica da história do mundo. Uma confidência: nos anos 90 participei de dois governos portugueses mas… como ‘independente’; nunca me filiei num partido porque como afirmou Max Stirner, “não posso filiar-me num partido político que me aceite como seu filiado”, e, consequentemente, se predispõe a explorar a minha ‘independência’ e a diluir a diversidade na unicidade.
Relativamente a craques brasileiros, é claro que o Rafael citou alguns muito bons jogadores, mas quantos deles foram titulares campeões do mundo pelo Brasil?... É indubitável que a Glória internacional do Botafogo se deve não propriamente aos feitos individuais do clube mas aos feitos dos seus atletas representando o Brasil, e isso jamais será varrido da história dos anos de ouro do futebol brasileiro [mas os dois títulos internacionais que o Flamengo faz questão de ostentar com muita insistência também são pouco significativos: a Libertadores foi conquistada com as arbitragens de José Roberto Wrigth e sem equipas argentinas por casusa das Maldivas e o dito mundial de clubes é apenas um torneio privado, pago por uma empresa privada de automóveis, não reconhecido pela FIFA e intitulado Copa Europeia-Sulamericana, que vale tanto quanto os supostos títulos mundiais que muitos botafoguenses clamam no ter conquistado no Torneio de Paris e no Torneio de Caracas]. E quem no estrangeiro, nos anos 60, ia ao futebol ver jogar, Joel, Dida e outros flamenguistas? E quem o fazia para ir ver jogar Garrincha, Didi ou Nilton Santos? Quem são os jogadores brasileiros mais badalados do mundo ainda hoje? Um chama-se Pelé, o outro Garrincha. E o outro chama-se Jairzinho. O Zico é conhecido apenas pela permanente pressão do Flamengo em impor o dito jogador [e os Ronaldos e Ronaldinhos vão ser rapidamente esquecidos…]. Uma coisa é a espontaneidade do torcedor, outra diferente é a imposição da figura…
(continua...)
De resto, sobre o que acontece no Flamengo, eu teria imensas histórias meio escabrosas para contar só nos últimos anos a propósito de pessoas como Edmundo, Adriano, Bruno, Vagner Love, comentaristas e outras notícias e micos que abundam sobre o clube, mas o que eu gostaria de valorizar mesmo são os torcedores de todos os clubes que amam profundamente o seu clube, que exultam de emoção, que respeitam os adversários, que choram, que riem, que assumem também a ‘grandeza’ dos outros. E ´grandeza’ não significa apenas ser grande como o BFR, CRF, CRVG ou FFC. ´Grandeza’ é ter atitudes e comportamentos desportivos tal como o que está indelevelmente escrito no hino da Portuguesa carioca [para mim a mais ‘tocante’ letra de todos os hinos clubistas que conheço]: “VENCER, VENCER COM GALHARDIA, PERDER, PERDER COM FIDALGUIA”.
Se ambos soubermos fazer isso, pouco importam os seus e os meus argumentos, porque quem ganha é o desporto como disciplina, arte e entretenimento.
Recomendo a leitura de http://mundobotafogo.blogspot.com/2008/05/deboches-e-chorors-ou-vencer-sem.html
[PS: Há quatro níveis de socialização segundo uma compatriota sua: (1) socialização expansiva; (2) socialização estruturada; (3) socialização moderada; (4) socialização restrita (a um grupo, por exemplo)]
Abraços Gloriosos
OLÁ RUI MOURA!
PARABÉNS PELA FORMA QUE VC SE EXPRESSA, COM UMA ESCRITA DE PRIMEIRA LINHA, CONSEGUE SER CULTA MAS QUE AO MESMO TEMPO SE FAZ COMPREENDER POR QUALQUER PESSOA QUE LÊ. ESSE É O MILAGRE DA LÍNGUA PORTUGUESA, QUE VC CONSEGUIU MATERIALIZAR TÃO BEM. UM DIA IREI ESCREVER PELO MENOS 70%DA MANEIRA QUE VC ESCREVE.
PELO QUE OBSERVO DE SUA PERSONALIDADE, PERCEBO QUE VC DEVENDE SUAS CONFICÇÕES COM UNHAS E DENTES, E O QUE É MAIS IMPORTANTE, VC CONSEGUE SER UM DOS HUMANOS MAIS AUTÔNOMOS QUE JÁ CONHECI. AUTÔNOMO NO SENTIDO DE NÃO SE DEIXAR MANIPULAR POR NADA E POR NINGUEM.
EM RELAÇÃO AOS FLAMENGUISTAS QUE APARECEM POR AQUI PARA LHE INSULTAR, SINTO MUITO. DE VERDADE.
É QUE COMO VC SABE MUITO BEM O FLAMENGO É O REFLEXO DO POVO BRASILEIRO, ENTÃO ESSAS QUESTÕES DE FALTA DE EDUCAÇÃO E CULTURA TAMBEM É UM FATOR MARCANTE NO FLAMENGO. POIS SE É AO POVO BRASILEIRO PQ NÃO SERÍA AO FLAMENGO. COMPREENDE? MAS TENHO CERTEZA QUE UM DIA O POVO BRASILEIRO SERÁ MAIS CIVILIZADO E POR CONSEQUÊNCIA A MAIORÍA DOS FLAMENGOS. OK?
MAS FIQUE SABENDO QUE EXISTEM FLAMENGOS DA MAIS ALTA ESTIRPE, QUE INCLUSIVE SÃO MAIS FLAMENGOS QUE OS OUTROS QUE NÃO DIGNIFICAM A HISTÓRIA DO FLAMENGO. E ESTES ESTÃO LÁ DENTRO DO CLLUBE, COMO CONSELHEIROS E SÓCIOS DO MAIS ALTO ESCALÃO.
RUI, VC SABÍA QUE A LÍNGUA PORTUGUESA FOI A LÍNGUA FRANCA NA ÁSIA E ÁFRICA DOS SÉCULOS XV E XVI.
RUI, PODE TER CERTEZA NO DIA EM QUE FLAMENGUISTAS E BENFIQUISTAS TIVEREM O COMPORTAMENTO MAIS HUMANO E CIVILIZADO É SINAL QUE O MUNDO E OS HUMANOS ESTARÃO TOMANDO O RUMO CERTO EM BUSCA DA PLENITUDE DE VIVER NESTE PLANETA. COMPREENDE?
EM RELAÇÃO AO FLAMENGO RUI, PROCURE OBSERVAR QUE TENDO A PUJANÇA POPULAR QUE ELE POSSUI, COM CERTEZA OS ORGÃOS DE IMPRENSA E POLÍTICOS USARÍAM ISTO COMO UMA FERRAMENTA PARA CONSEGUIR ALGO QUE ELES GOSTARÍAM.
PODE TER CERTEZA QUE NENHUMA INSTITUIÇÃO COM A FORÇA POPULAR DO FLAMENGO FICA IMUNE AOS QUE PROCURAM SE APRORIAR DESSE FATO PARA BENEFÍCIO PRÓPRIO, COMO DEVE TER ACONTECIDO COM O BENFÍCA EM PORTUGAL.
MAS NÃO PODEMOS MISTURAR AS COISAS, UMA COISA É O FATO DO FLAMENGO PAGAR UMA CONTA POR SUA INCRÍVEL POPULARIDADE A OUTRA É SUA HISTÓRIA QUE O FEZ SER ESSE FENÔMENO DE POPULARIDADE QUE ELE É NOS DIAS DE HOJE. OK?
POIS EXISTEM O BENFÍCIO E O MALEFÍCIO, TANTO PARA OS CLUBES DE MASSA COMO OS DE ELITE. CADA UM PAGA SUA CONTA, UM POR SER DE MASSA E O OUTRO POR SER DE ELITE. ENTENDE?
GOSTEI MUITO QUANDO VC ESCREVEU QUE UMA COISA E A ESPÔNTANEIDADE DO TORCEDOR E A OUTRA DIFERENTE É A FIGURA DA IMPOSIÇÃO.
RUI, SABE QUANDO SE EXISTE A ESPONTANEIDADE DO TORCEDOR, E COM ISSO FAZ-SE O IDOLO PRA VIDA TODA? QUANDO ESTE IDOLO POSSUI CARÁTER E MORAL, SUPERIOR ATÉ MESMO PELA BOLA QUE JOGOU DURANTE SUA CARREIRA. OS QUE SÃO IMPOSTOS SÃO AQUELES QUE O TEMPO TRATARÁ DE APAGAR DA MEMÓRIA DAS PESSOAS, PQ ELES SÓ FORAM IDOLOS PELA BOLA QUE JOGARAM E NÃO PELA VIDA QUE LEVARAM. COMPREENDE?
MAIS UMA FEZ VC FOI PERFEITO EM SUA OBSERVAÇÃO.
QUANDO VC FALA DE HISTÓRIAS ESCABROSAS DO FLAMENGO SE REFERINDO AO BRUNO, EDMUNDO SANTOS SILVA, VAGNER LOVE E ADRIANO. VOLTO Á COMENTAR, ESSAS HISTÓRIAS ACONTECEM NO FLAMENGO PQ O FLAMENGO É O REFLEXO DESSA SOCIEDADE FÁLIDA QUE É A SOCIEDADE BRASILEIRA, EM ESPECIAL A CARIOCA. PELO MENOS EM TERMOS MORAIS E DE CIVILIDADE, ONDE TEMOS A POLÍCIA MILITAR QUE TEMOS A CORRUPÇÃO QUE EXISTE E A RELAÇÃO HUMANA QUE É EXAGERADAMENTE PAUTADA NAS RELAÇÕES DE POSSE, SUAS POSSES RESPONDE COMO EU IREI LHE TRATAR. HOJE ESSE TIPO DE COMPORTAMENTO ESTA MUITO CLARO AQUI NO RIO. (VC SABE) AS QUESTÕES ABSTRATAS NÃO POSSUEM MAIS VALOR NAS RELAÇÕES HUMANAS E NA SOCIEDADE DO RIO DE JANEIRO E BRASILEIRA.
OU SEJA, VC PEGA UM CLUBE COM A FORÇA POPULAR QUE POSSUI AQUI NO RIO E COM A CULTURA BEM CARIOCA COMO O FLAMENGO O RESULTADO É ESSE, ALGUNS DE SEUS INTEGRANTES REFLETINDO TUDO AQUILO QUE SE VÊ NA SOCIEDADE ONDE O FLAMENGO É IMPRESSIONANTEMENTE MARCANTE.OK?
ABS E SRN.
RAFAEL
Obrigado pelas suas considerações sobre a minha pessoa: são muito simpáticas as suas palavras, e verdadeiras quanto à convicção e autonomia.
No entanto, o Rafael está a influenciar-me subtilmente, e isso também é característica de pessoa convicta. A sua linha de raciocínio não abandona, em nenhum momento, pelo contrário, sublinha e realça, a 'grandeza' quantitativa do Flamengo. Veja-se um excerto seu: "PEGA UM CLUBE COM A FORÇA POPULAR QUE POSSUI AQUI NO RIO E COM A CULTURA BEM CARIOCA COMO O FLAMENGO O RESULTADO É ESSE, ALGUNS DE SEUS INTEGRANTES REFLETINDO TUDO AQUILO QUE SE VÊ NA SOCIEDADE ONDE O FLAMENGO É IMPRESSIONANTEMENTE MARCANTE".
Raciocínio subtil e de qualidade, mas não será bem assim como diz, Rafael. Na verdade, a estratificação social, semelhante em todos os pontos do mundo, manterá um nível de evolução homólogo, isto é, a torcida do Flamengo pode melhorar socialmente, mas os outros não estão parados. Partindo de um patamar superior, os outros tendem a melhorar mais do que quem vem de patamares inferiores. Trata-se de um raciocínio baseado na prospetiva e na previsibilidade que se tem confirmnado ao longo da história.
Por isso é que alguns países, apesar de melhorarem muito os seus indicadores, continuam na cauda do mundo... ou na sua posição relativa de sempre...
Em todo o caso, é evidente que a mistura de uma ditadura, com uma rede de televisão que é a maior da América latina e com uma legião de pessoas em cargos públicos obcecadas pela grandeza quantitativa, só podia dar numa grande torcida do Flamengo, que mesmo assim não é superior à do Corinthians, que não tem tantos fanáticos em lugares públicos mostrando a sua parcialidade e incompetência.
No entanto, é claro que o que o Rafael diz é um fenómeno sociológico em todo o mundo que acontece com os clubes quantitativamente maiores. Mas... É POR ISSO MESMO QUE NUNCA TORCI POR CLUBES MAIORITÁRIOS! Não quero padecer desse mal de integrar tais grupos e ainda por cima ter de defender tais desmandos típicos de quem se sente o 'maior do mundo'. O Flamengo afirma ser o maior do mundo por ter tantos torcedores; o Benfica é o maior do mundo porque tem o maior número de filiados num clube; o Real Madrid é o maior do mundo porque tem mais títulos europeus; o Barcelona é o maior do mundo porque ascendeu acima do real nos últimos 15-20 anos; os EUA são os maiores do mundo porque nos últimos 65 anos envolveram-se em 65 conflitos como 'polícias do mundo'; o Brasil quer ser o 'maior do mundo' e até já começou a ensaiar a sua 'influência regional'; os franceses ainda pensam que são os maiores do mundo e os alemães estão convictos que sempre foram. Pobres espiritualidades essas...
Enfim... são 'maiores do mundo' demais para mim, que torço por clubes minoritários, que aprecio imensas culturas de nações minoritárias, que simpatizo com movimentos políticos minoritários, que não pretendo ser mais daquilo que sou.
Devo dizer-lhe que fui eleito duas vezes por sufrágio universal para presidente da minha associação científica, e em ambos os casos fiz bem aquilo a que me propus e não me recandidatei; noutros cargos importantes, depois de cumprir o que tinha que fazer, quis sair.
Não me quero confundir. O poder fascina-me apenas para mudar as coisas socialmente, e não o simples poder pelo poder, com o qual eu não tenho nenhuma relação. Não sou homem realmente de poder: sou um homem de ideias, um concretizador de causas, um ser autónomo que não precisa de se comparar ou sentir-me melhor do que os outros para ser feliz.
Ademais, o vanguardismo nunca vem das maiorias, que simplesmente são seguidores; o vanguardismo, como o próprio nome indica, surge de grupos restritos...
[PS: os meus argumentos não implicam desrespeito pelas escolhas dos outros, apenas pretendo dizer que os argumentos da 'quantidade' não abalam os meus argumentos da 'qualidade' e a minha paixão pela 'diversidade']
Abraços Gloriosos!
Enviar um comentário