Entre a perseverança e a teimosia

Anteontem li uma notícia acerca de Muricy Ramalho pretender escalar a equipa titular do São Paulo para o próximo jogo do campeonato paulista, enquanto a diretoria do clube seria de opinião que, ao assegurar-se o segundo lugar, se deveria poupar diversos titulares para não colocar em causa os compromissos na Libertadores.

Numa perspectiva de dirimir o assunto, o treinador considera que é empregado do clube e que, por conseguinte, deve obedecer à vontade da diretoria, mesmo que a opinião dela seja contrária à sua.

Fiquei a cogitar no assunto ao lembrar-me das decisões anacrónicas de dois treinadores que tivemos / temos, e cuja insistência em opções que se revelam erróneas é muito forte. Trata-se das opções que no passado teve Cuca e que no presente tem Ney Franco.

Quem acompanha os meus comentários sabe que considero que Cuca e Ney Franco, embora este com títulos e menos anos de treinador de profissionais e aquele ainda sem títulos e mais anos de trabalho, se encontram a um nível muito semelhante de qualidade, razão pela qual considero que ainda falta consolidação de carreira a ambos. Um tem certas qualidades que o outro não tem e vice-versa.

Mas, curiosamente, em minha opinião, ambos têm defeitos muito semelhantes, quer no que respeita a esquemas de jogo, quer no que respeita a escalações. A maior diferença refere-se a Cuca ser mais organizado na preparação da estratégia de jogo e Ney ser mais eficaz nas mudanças necessárias a realizar durante o jogo.

Sucede que no tempo de Cuca defendi uma maior intervenção do departamento de futebol e, quiçá, da própria diretoria no que respeita a debater as opções para a equipa de futebol, em todos os domínios, precisamente para evitar as ‘invenções’ sucessivas do técnico, quer em contratar jogadores como Alessandro, Renato Silva ou Adriano Felício, quer em forçar atletas a jogarem fora da sua posição, quer em insistir com apadrinhamentos de jogadores incapazes que somente prejudicam o clube e não beneficiam coisíssima nenhuma do interesse botafoguense – mas apenas do interesse dos técnicos. Recordo-me que até Geninho, apesar da sua curta estadia, trouxe um jogador de 2ª categoria que ele próprio já não escalava quando estava no Atlético Mineiro – Vanderlei.

Cuca contratava ex-comandados e escalava quem queria independentemente do bom senso e a diretoria deu-lhe sempre carta branca. Com Geninho aconteceu o mesmo e com Ney Franco foi a vez da ‘inundação ipatinguense’.

Por outro lado, Ney Franco insiste em esquemas de jogo que considero inadequados para as características da equipa, insiste em jogadores como Emerson e Alessandro que falham constantemente e mostram desempenhos abaixo da média, teima em manter Leandro Guerreiro fora da sua posição de excelência, etc.

A perseverança e a teimosia não são sinónimos; há uma ténue linha entre ambas e os nossos treinadores ainda não tiveram a arte de identificar essa fronteira.

Creio que o novo departamento de futebol, suportado por apoio da diretoria, deveria intervir mais na equipa, não no sentido de desautorizar o/s técnico/s, mas para reforçar a prospectiva sobre a equipa e abrir nova perspectivas que não fiquem exclusivamente sob a alçada do/s técnico/s. Tal e qual como no São Paulo Futebol Clube e tal e qual como no Futebol Clube do Porto – que curiosamente são ambos tricampeões nacionais dos seus países e os treinadores não fazem tudo o que querem.

Um clube é o conjunto de todas as responsabilidades e, por isso, eu creio que o Botafogo ganharia muito se uma diretoria de bom senso como esta que temos agora decidisse participar mais intensamente nas opções que, semana a semana, constituem desafios constantes à grandeza do Botafogo e que exigem muita persistência, mas não teimosia nem defesa de interesses alheios ao nosso amado clube.

Como costuma dizer o nosso companheiro Saulo no seu blogue: o que pensam os leitores acerca disto?