Aula ao jornalista estatisticamente insignificante

Nota preliminar de Mundo Botafogo: Um jornalista provavelmente ignorante – e insignificante do ponto de vista da análise estatística – concluiu que o Botafogo ganha mais sem Seedorf do que com Seedorf. O nosso querido amigo e ‘fanático’ botafoguense Lorismario Simonassi desmonta a grosseria estatística e não deixa que nos enganemos a nós próprios com conclusões não fundamentadas. Já o 'Tristonho' Garcia, que é engenheiro e não matemático, atropela os fundamentos científicos para brandir argumentos permanentes a favor do Cruzeiro. Agora é um jornalista. Leiam Lorismario Simonassi, que é doutorado e sabe do que fala. Vale a pena ler.

***

Botafogo ostenta invencibilidade de 10 jogos sem Seedorf

Globoesporte.com [reprodução de Fogaonet.com]

A fase de Seedorf não é das melhores. Uma chance sem goleiro perdida contra o Corinthians e o pênalti cobrado para fora contra o Cruzeiro ilustram a situação. Mesmo assim, o Botafogo tem resistido no Campeonato Brasileiro, mantendo a segunda colocação. E ainda que sequer esteja em campo, o desempenho do time não deixa a desejar.

De uma forma geral, o Botafogo ostenta em 2013 uma invencibilidade de 10 jogos na ausência de Seedorf. Desde sua estreia com a camisa do clube, o time sofreu apenas uma derrota, exatamente no primeiro jogo em que ficou fora, quando o Palmeiras venceu por 2 a 0, em Barueri, pela Copa Sul-Americana. 
. 

Seedorf, de 37 anos, disputou 64 jogos de 79 possíveis desde o primeiro, na derrota por 2 a 1 para o Grêmio, em julho do ano passado, marcando 21 gols. Com ele em campo, o aproveitamento do Botafogo é de 60,4%. Sem ele, em 15 jogos, aumenta para 66,6%.

Na maratona de jogos imposta pelo calendário do futebol, o técnico Oswaldo de Oliveira já falou, depois da derrota para o Cruzeiro, que Seedorf deve sentir a sequência em algum momento. No Campeonato Brasileiro deste ano, ele ficou fora de três jogos e o Botafogo venceu dois e empatou um. 
. 

O último deles foi a vitória por 2 a 1 sobre o Criciúma, em Santa Catarina. No entanto, nesse caso, Seedorf ficou fora por suspensão, depois de levar o terceiro cartão amarelo na vitória sobre o Coritiba, no Maracanã.

Seedorf, aliás, está mais uma vez pendurado com dois cartões amarelos. O jogador costuma ficar os 90 minutos em campo. Nos 19 jogos em que atuou no Campeonato Brasileiro, ele foi substituído apenas cinco vezes, sempre nos cinco minutos finais ou até nos acréscimos, como aconteceu na vitória por 2 a 1 sobre o Santos, na Vila Belmiro, domingo passado.

Este ano, Seedorf já ficou fora também por lesão, quando teve um estiramento na coxa direita. Por isso, inclusive, desfalcou o time no empate em 2 a 2 com o Atlético-MG, no Independência, pelo Campeonato Brasileiro.

O próximo jogo é contra o Bahia, domingo, no Maracanã. Ainda não se sabe a condição física de Seedorf depois de três jogos consecutivos. O jogador não voltou com o grupo para o Rio de ônibus e se reapresenta na manhã de sexta-feira no Engenhão.

Fonte primária: Globoesporte.com; Fonte secundária Fogaonet.com

***

Análise de Ignorante

por Lorismario Simonassi

Análise de ignorante (ignorante como aquele que desconhece), Sr. jornalista. Sei, sua intenção foi apenas de informar. Ao informar temos que saber do que escrevemos, mesmo porque, vocês jornalistas, formam opiniões. Seu texto é tendencioso. A Tabela mostrada contém dados confiáveis, mas a análise estatística é mal feita. Creio que por ignorância. Vamos partir de dois pontos:

1°- A quantidade de jogos totais do Botafogo utilizada para análise é de 49 jogos. Seedorf jogou 39 destes jogos e não jogou 10. Vamos ao segundo ponto:

2°- Jogando maior número de pontos tem MAIS probabilidade de ganhar, empatar ou perder. Jogando menos acontece o mesmo só que com MENOS probabilidade de ganhar, empatar ou perder. Como o que vale para avaliar a posição no campeonato ou a participação de algum atleta, a MEDIDA mais adequada para medir o desempenho do jogador Seedorf é o número de pontos ganhos COM e SEM a participação do referido atleta. Quando os cálculos são feitos tendo como medida o NUMERO DE PONTOS ganhos COM e SEM o atleta, a conclusão é outra. Segue a análise com uma MEDIDA MAIS ADEQUADA:

Média de pontos por oportunidade de participar de jogos:

Com Seedorf: 2,076 e seguindo regra de arredondamento fica 2,010.

Sem Seedorf: 2,4.

A diferença é de 0,324. Aplicando um teste estatístico para a amostra de 49 jogos e com um grau de significância de 0,10 verifica-se que a diferença de obtenção de pontos COM e SEM o referido atleta NÃO É ESTATISTICAMENTE SIGNIFICATIVA. Isto implica em uma outra  conclusão diferente da sua e com uma MEDIDA mais apropriada aos fatos.

Conclusão: A obtenção de mais pontos pelo Botafogo sem a presença do atleta não se deveu à sua ausência, mas sim a outras variáveis não identificadas.

Uma provável variável que enviesa as conclusões do jornalista Thales é o fato de comparar duas amostras quantitativamente e qualitativamente diferentes. Trinta e nove em um grupo (Grupo COM e 10 no outro Grupo SEM) seguramente introduz novas variáveis que enviesam mais a análise ou simplesmente impossibilitam a comparação. São comparações com dados qualitativamente/quantitativamente incomparáveis. É como comparar urubu com galinha preta e, sendo assim, completamente incomparáveis.

Nesta linha de não possibilidade de análise há inúmeras variáveis a serem apontadas além das já citadas. Uma que salta aos olhos do pesquisador neófito é a diferença entre os times que o Botafogo enfrentou. No Grupo dos 10, cinco times são do campeonato Carioca e times que jamais entraram no Brasileirão tal como disputado atualmente. Desta forma, a amostra cairia para cinco eventos (o grupo de 10 cairia para grupo de cinco uma vez que as variáveis das quais o autor se valeu para fazer suas comparações são incomparáveis (meus alunos de 2° período sabem disso). São incomparáveis porque comparam jogos do campeonato Carioca com campeonato Brasileiro. Haja diferença.

Resumidamente pode-se dizer que a análise do jornalista está enviesada por n variáveis não controladas. Algumas foram citadas aqui, tais como: 1) diferenças nos grupos comparados, 2) medidas inadequadamente utilizada  3) times completamente diferentes nas duas amostras, 4) competições diferentes, etc...

Não acredito em teoria da conspiração, em maldade, etc... mas sim em incompetência para analisar.  Mas o pior de tudo é que tais análises mal feitas influenciam os torcedores, lançando-os contra o jogador (Seedorf). Até mesmo Seedorf pode ser influenciado. Seedorf não é problema. É solução.

Sr. jornalista: desta vez a aula foi de graça, mas da próxima vez, cobrarei.