Tiro 'homicida' à Copa do Mundo

Entre os leitores do blogue existe uma salutar não unanimidade sobre determinadas posições do editor. Por exemplo, uns, apoiaram sempre o combate sucessivo que o Mundo Botafogo fez à nossa diretoria nos últimos 5 anos após o famoso almoço BFR / CRF em véspera da Taça Rio 2009; outros, tomaram posições de concordância ou discordância em diferentes momentos; outros ainda, sempre apoiando a Administração do clube, pensavam que o Mundo Botafogo era exagerado nas críticas, mas estão agora afinando pelo nosso diapasão quando se verifica que esta diretoria levou o Botafogo à pior depressão desde a descida de divisão em 2002 e ao seu mais periclitante desequilíbrio financeiro de sempre.

O Mundo Botafogo assumiu que não havia nem pessimismo nem otimista nas suas palavras, mas tão-somente realismo. Saber olhar com inteligência para as pessoas e as coisas é um bem que se faz a quem se ama. E eu amo o Botafogo.

Calar a insensatez e a estupidez dos homens sobre pessoas ou coisas que amamos é profundamente inqualificável do ponto de vista do contributo que poderíamos dar, porque a opção de omissão acaba geralmente por fazer com que o tiro saia pela culatra do revólver de quem dispara.

Amo o Botafogo, sou simpatizante do Sporting e gosto de ver as seleções de Portugal e do Brasil ganharem. Aliás, gosto de ver ganhar qualquer seleção dos países da lusofonia, porque todos os cidadãos cuja língua materna é o português, são meus irmãos. O que não gosto e dificilmente suporto é que as cores que amo, simpatizo ou gosto, caiam na insensatez e na estupidez da insanidade dos homens.

Foi o que aconteceu ontem na abertura da Copa do Mundo 2014.

Sejamos claros: é marcado um penalty inexistente no momento em que a Croácia começava a tomar conta jogo; no final, quando a Croácia tenta usar as suas últimas armas para empatar, o juiz vê outra falta inexistente que dá origem ao 3º gol brasileiro.

É de uma estupidez descomunal beneficiar a seleção do Brasil no jogo inaugural da Copa visto por milhões de pessoas em todo o mundo.

E, permitam-me os meus irmãos brasileiros, sejamos claros: a fama do Brasil além-fronteiras não é boa no quer concerne à corrupção existente, à alta criminalidade e aos clássicos desmandos políticos.

A Copa tem sido rodeada de críticas: ou porque se gastaram bilhões desnecessários; ou porque a FIFA apontou o dedo à má execução dos prazos de construção dos estádios; ou porque os alemães – jogadores e adeptos – estão receosos do que se possa passar com as manifestações e a criminalidade; ou porque os italianos estão num hotel em que dezenas de produtos foram retidos pela fiscalização devido a encontrarem-se fora do prazo; ou, finalmente, porque os mais pessimistas no que respeita ao desenvolvimento do país apontam desde há muito tempo que “a Copa foi comprada e o Brasil já a ganhou antes de começar”.

Portanto, para preservar a imagem do país e da seleção, todos deveriam estar de sentinela a qualquer indício de violação intencional das regras do jogo e combatê-lo. Em primeiro lugar, a FIFA, promotora do torneio, e as suas arbitragens; em segundo lugar, as entidades do país organizador; em terceiro lugar, os responsáveis da Seleção Brasileira; em quarto lugar, os próprios atletas para preservação da sua imagem. Ainda há um quinto responsável, embora mais disperso e menos diretamente interventor: o povo adepto do futebol.

Não sabemos o que se passou com o árbitro que não pode ter visto as faltas que originaram dois gols do Brasil, pela simples razão de não existirem. E se um árbitro não vê, não pode marcar uma falta porque lhe “pareceu” ser falta. É um pouco como o condenado americano à cadeira elétrica: muitas vezes a condenação ocorre com provas circunstanciais e apenas porque aos olhos do júri o réu lhe “parece” culpado; é executado e, mais tarde, sabe-se que não foi ele que cometeu o crime. Ou seja, é muito mais aceitável que um árbitro não marque faltas que efetivamente existiram porque “não viu” do que marcar faltas inexistentes que jamais poderia ter visto.

O que sabemos é que ontem a Copa perdeu mais credibilidade e o que ocorreu dá argumentos a todos aqueles que apontavam o Brasil como vencedor antecipado por razões alheias ao jogo. Terá sido coisa da FIFA, que lucrará de 15 bilhões não sujeitos a impostos pela primeira vez na história das Copas do Mundo? Terá sido por alguma intervenção de bastidores de entidades brasileiras? Terá sido porque o juiz é realmente incompetente e adotou a posição fácil de favorecer os da casa? Terá sido Fred, que na sua simulação absolutamente elementar está nas páginas do mundo na posição classicamente atribuída ao ‘malandro carioca’?

O que se passou realmente, não sei. Mas sei que o que se passou reitera o que muitos estrangeiros pensam do Brasil, dá imensos argumentos aos críticos da Copa, recoloca na ordem do dia a problemática das arbitragens, condena definitivamente a estupidez elementar de Fred.

Seja o que for que tenha acontecido, favorecer o Brasil em dois gols na abertura da Copa, sabendo-se que teoricamente vai ganhar ao México e a Camarões e que a sua classificação não estaria ameaçada pelo empate, é de uma enormíssima estupidez. Quanto a mim, devido a dois responsáveis diretos dos acontecimentos: o juiz da partida que apitou o que não viu de forma alguma; a falta de neurônios de Fred ao simular tão elementarmente uma falta inexistente dentro da área.

Em suma, pelo menos o juiz e Fred foram profundamente estúpidos e insensatos, queimando a arma ‘arbitragem’ logo no início da Copa, quando, na pior das hipóteses, isto é, exercê-la, só poderia acontecer em momento decisivo e fatal para a Seleção Brasileira. E em duas condições: ou uma arbitragem ‘inteligente’ que trava ou favorece jogadas a meio campo, e nunca dentro da área, ou um atleta que saiba, no mínimo, simular uma falta inexistente usando a inteligência com a qual Fred não foi favorecido à nascença.

E mal a Copa começou, os críticos brasileiros e o mundo inteiro – ou pelo menos os órgãos de comunicação social dos ‘países do futebol’ – podem encher as redes sociais e os títulos dos jornais com justas críticas e ironias arrasadoras.

No que respeita às críticas sobre Fred, até os adeptos fluminenses usaram as redes sociais para ridicularizar o seu ‘ídolo’. Nos ‘países do futebol’ o assunto é notícia de 1ª página, só escapando à crítica aberta na comunicação social portuguesa, certamente pelo amor e consideração que os portugueses têm pelos brasileiros (no que, aliás, são correspondidos pelos brasileiros, como se viu na receção à Seleção Portuguesa).

QUANDO NÓS NÃO NOS RESPEITAMOS, QUEM NOS RESPEITA POR NÓS?

Veja-se o exemplo da comunicação social em cinco países:

Olé – Argentina

Marca – Espanha

L’Équipe – França

Daily Mail – Inglaterra

Corriere dello Sport – Itália

Agora veja-se a paródia com que as redes sociais tratam o assunto:

“Se não deu para pegar, deu para se jogar. Passou 96 minutos pedindo a bola e quando chegou perto… caiu. Se não pegou dessa vez, quem sabe pega na próxima.” – PC Guimarães, botafoguense (Portal Terra).

“O Fred levou mesmo a sério esta história de não ter Copa. Tão a sério, mas tão a sério, que esqueceu de ir ao itaqueirão. Dormiu e sonhou com uma piscina. Aliás, as encenações já manjadas no Fluminense, foram as únicas ‘jogadas’ do artilheiro.” – Alex Calheiros, vascaíno (Portal Terra).

“Parecia uma fusão de Alecgol com Brocador. Mas como já dizia o outro, centroavante não joga bem, centroavante faz gol. Ou cava pênalti. Fred, que passou a partida todo quietinho, como um bom mineiro, usou da malangragem carioca para ser decisivo.” – Carlos Henrique Andrade – flamenguista (Portal Terra).

“Fred não pegou ninguém! Aliás, Frederico pegou o nosso amigo japonês… o juizão!!! Grande ator o nosso 9, hein!” – Raphael Abreu, fluminense. (Portal Terra)

FIZ A MINHA OBRIGAÇÃO: ALERTAR PARA O DESPRESTÍGIO DO PAÍS NOS ÓRGÃOS DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DO MUNDO INTEIRO E PROCURAR GANHAR PARA A CAUSA DO FUTEBOL OS BRASILEIROS QUE, TENHAM MUITA OU POUCA FORÇA E AUTORIDADE, POSSAM CONTRIBUIR DE ALGUM MODO PARA A CAUSA DE UM ESPORTE QUE APAIXONA MULTIDÕES.

Nota: Confesso o meu constrangimento ontem na CulturaFNAC ao comentar a partida no que respeita especialmente ao pseudo penalty, porque não esperava tão grande estupidez na inauguração da Copa e fui efetivamente surpreendido. Por isso fui brando, para não cometer a insensatez de comentários irreparáveis sob efeitos emocionais. Mas no Mundo Botafogo, após reflexão, aumentei o meu grau de liberdade crítica.